|
|
От
|
Captain Africa
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
08.01.2009 00:17:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: А в...
>>>Кстати, замена 1 пулемета на 30 станковых арбалетов - еще более бредовая идея. Каждый такой арбалет занимает примерно 1,5 м по фронту, и стоит дороже, чем легкая пушка.
>>по фронту он будет занимать даже больше, если на телеги ставить. но ведь эшелонировать их можно и в глубину.
>>А по стоимости, он будт стоить чуть дороже пары приличных луков, если конечно не задаваться целью сделатьь озверительно мощный станковый арбалет.
>Это будет не чуть дороже пары приличных луков, а значительно дороже (арбалет существенно более сложная конструкция).
Это однозначно будет дороже пары приличных луков, но не в этом дело.
>Однако непонятно, в чем отличие от обычного построения арбалетчиков.
>Думаю, если поставить 30 арбалетчиков против одного пулемета, победа будет за пулеметом, с явным преимуществом.
Речь шла о "станковых" арбалетах, с шестью заряжающими, которые сидя тянут канат, заряжая арбалет, после "гребка" сразу делается выстрел, таким образом один такой арбалет будет иметь скорострельность 20 выстрелов в минуту (по три секунды на гребок и выстрел).
Лучше обычного построения тем, что одного высококвалифицированного стрелка подготовить куда легче чем десять хотя бы посредственных (вся обслуга станкового арбалета) при сохранении той же скорострельности (2 выстрела * 10 человек), все сидят в закрытой повозке (т.е. защищены от стрел). Стрелок станкового арбалета стреляет, не сбивая себе дыхание физическими усилиями по взведению.