|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
KAO
|
|
|
Дата
|
04.01.2009 00:29:41
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы;
|
|
Re: Какое изделие...
>Вы правы, но только отчасти. Там было криогенное устройство. Было не очевидно, что такое можно сделать носимым. Слойка изначально была носима. Если интересно, вот тут есть немного истории из первых рук (статья Харитона в УФН, 1991), но и там кучу деталей опускают.
> http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html
Из этой статьи следует, что в 50-х годах мониторинг взрывов в СССР был в зачаточном состоянии. И мощность - оценивать не могли.
>Оттуда следует, что идея "не слойки" была не основной довольно долго. Там же упоминается отчёт Фукса.
>Наши очень долго "пилили" идею классического "Супера". Потом поставили задачу и её решили. Взрыв первой "класической" водородной бомбы у нас был 22-го ноября 1955-го года.
>И ещё. Я просто изложил то, что мне рассказал Р. Сагдеев. Ему врать незачем, он всего в этой жизни достиг:
> http://viperson.ru/wind.php?ID=9805
Я его прекрасно помню еще по СССР. Отношусь к нему как к диссиденту-перебежчику.
>и занимается этими изысканиями просто из любопытства.
>Насчёт "очевидности изначально" - как видите, это не совсем так. Довольно долго работали над проектом увеличения мощности.
>Я не пытаюсь кого-то очернить. Просто дал информацию к размышлению.
Ну а что тут очернять или обелять. Вы говорите (ну или Сагдеев) - в СССР взорвали заряд и успокоились. А потом вдруг у американцев взорвали заряд большой мощности - и у нас забеспокоились, потому как заряд был явно очень мощныйи потому явно другой схемы.
А в реальности - американцы взорвали свой заряд РАНЬШЕ и он был очень и очень мощный. У нас же имели о том, что это за заряд - отрывочную и смутную информацию.
А пиетета я перед академиками не имею, у меня уже 2 однокурсника - членкоры РАН ;-) и не дай Бог верить всякой фигне, которую они иногда несут :)
Виталий