|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
12.01.2009 00:11:43
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Не тоже...
Hi!
>Вам важно чем именно корабль был утоплен? А все остальное не считается?
Для оценки эффективности в потоплении - да.
>Только ведь тогда придется признать, что вклад артиллерии ЛЮЮБЫХ КАЛИБРОВ в потопление Суворова нулевой.
Если бы не три других броненосца - то "Суворов" бы как раз показывал, что утопить броненосец артиллерии очень тяжело, практически невозможно.
>И у Александра не факт может он перевернулся из за воды набранной при тушении пожаров (причина же пожаров не важна?).
Если корабль сгорел от попаданий снарядов - значит, уничтожен артиллерией.
>А вот Гуд Хоуп например вполне из 8" утопили.
Опять двадцать пять. У японцев что - снаряды были как у "Шарнхорста" и "Гнейзенау"?
>Не очень понятно как получена такая раскладка.
Купите и прочитайте. Или подождите пока появится в инете. Или попросите самого Арсения.
>>Нет.
>
>Нет что?
Нет - не сомнительно.
>Я распредлил по БРК - ЭБР. Если хотите плюсуйте 10" к 12", суть от этого не меняется - 8" выпустили почти в 2.5 раза больше, чем 8".
Вероятно, Вы имели в виду - 12 дм. Исходя из этого предположения скажу, что есть еще и вес металла, и точность стрельбы, и способность каждого снаряда наносить повреждения.
Первое можно оценить при помощи умножения: ГК выпустил металла почти на 40% больше чем 203-мм.
Соотвественно, превосходство ГК намного возрастет после учета остальных двух факторов.
>И одного этого уже достаточно, чтобы их вклад был значительным.
Если бы речь шла только о числе выпущенных снарядов - наибольшую роль сыграла бы пара револьверных 37-мм пушек, без остановки садящая по русским.