|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
15.01.2009 18:48:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; Артиллерия;
|
|
Re: На деле,
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...как правило, заключался не в том, что они наносили кому-то серьезные потери:
>1. атака илами опорного пункта противника, пусть и не наносила тому серьезные потери, ослабляла огонь, что давало возможность подняться пехоте (если, конечно, илы не ударяли заодно и по ней).
>2. Удар илов примерно по вражеской батарее не уничтожал орудия, но заставлял расчеты прекратить огонь и укрыться в щелях - это опять таки снижало потери пехоты и позволяло ей подняться.
>3. Удар илов по разворачивающимся для атаки танкам не уничтожал танки, но срывал развертывание и заставлял отложить атаку, что давало возможность пехоте и артиллерии подготовиться к ее уничтожению.
Низкая эффективность работы по окопавшемуся противнику касается авиации всех сторон в ВМВ. Если тот не поддавался моральному эффекту массированного налета, то для существенного влияния на наземные события требовалась очень и очень высокая концентрация авиации, как у союзников в "Кобре" или "Гудвуде" или у немцев против фронта 52-й гв. сд на Курской дуге. Удары по выходящему в атаку противнику были эффективнее, особенно если бомбит эскадра ветеранов на "штуках", а у жертв плохо с ЗА, но основной результат и здесь у всех был не в уничтожении, а в дезорганизации. Так что не вижу ничего, что было бы исключительно присуще ВВС РККА.