|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Evgeniy01
|
|
|
Дата
|
10.01.2009 16:27:31
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Evgeniy01] "О...
Скажу как гуманитарий
>Доброе время!
>>Этот ответ становился все менее угрожающим в течение 1880-19890-х гг.
>Это послезнание. Тогда все быстро менялось. Быстрее, чем строились корабли
Оно конечно. Но в 1890-х ситуация уже была видна
>>На броненосец для линии "Нахимов" не тянет по артиллерии.
>Ну да и даже в составе 2-го отряда 2ТОЭ попал именно в линию, а не в отряд Энквиста
Так там собрали странные корабли
>>Надо понимать, и "Варяг" тоже? И чем они концептуально от "Дианы" с сестрами отличаются?
>Дианам сильно высокая скорость не нужна, нужен запас угля. Тяжелая артиллерия тоже не нужна. Серия 6тыс.т. - скорость, скорострельность артиллерии, уголь - они изначально позиционировались как скоростной разведчик при эскадре
А ведь отличия чисто эволюционные: больше скорость, больше пушек того же калибра
>>3 "дешевых" - это "Корнилов", "Мономах" и "Нахимов"?
>Нет это Дианы
>>Ну, и "Пересветы" еще. Которые опять же стоили дорого, на роль линейных броненосцев тянули с трудом, а парировались английскими броненосцами 2-го класса.
>Это серия вообще почти зря потраченные деньги, т.к. крейсерами из-за чудовищного расхода угля так и не стали
>>ЧФ имеет прямое отношение к развитию РИФ, поскольку был его не последней частью.
>ЧФ имел в отличие от БФ конкретные задачи, потому и часть судостроения выглядит вполне определенным, только к ввиду замкнутости это не влияло на РИФ
Это печальная специфика
>>А дел не в разнотипице кораблей, а в задачах, которые ставятся перед флотом и средствах, которыми эти задачи решаются.
>Повторю еще раз - даже если все оставить как есть, то высокой степени обученности хватило бы, чтобы не было пролета. Существовало три направления - броненосцы, крейсерское, миноносное. Обучай всем трем и пригодится в любой ситуации
>С уважением, Поломошнов Евгений
С уважением