|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
igor2
|
|
|
Дата
|
18.01.2009 19:11:25
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Читать тоже нужно уметь.
>>На всех кораблях ВМФ постоянно создаются аварийные ситуации. Нерпа, 1135, Виногдрадов, это неполный перечень. Вы просто не знаете фактуры. Кузнецов по факту - не самый аварийный корабль ВМФ.
>
>Вы пишете откровенную чушь про постоянные аварии, как норме !
Я не пишу, что это норма. Учитесь еще и читать. Я пишу, что Кузнецов не выделяется, как самый аварийный корабль. Это разные вещи.
>В отличии от вас я не считаю, что это нормально.
>Фактура, блин...
Учитесь читать.
>На кораблях США есть такая дерьмовая ситуация с "фактурой" ?
По понятным причинам, эта информация не разглашается. Но у СССР тоже не было _таких_ проблем. просто за счет большего количества денег. Да, система базироания и ТО была значительно менее эффективной, чем в США. Но она была, и именно под нее рассчитывался пр.11435. Как только система накрылась медным тазом, полетел не только Кузнецов, но и все другие корабли.
>Поймите, оружие должно быть опасно для врага, а не для экипажа.
>Одно дело, если корабль сел на мель по ошибке штурман, другое дело
>когда маторосы гибнут из-за плохо спроектированных котлов и паропродов.
Сначала нужно выяснить, хорошо или плохо они спроектированы. Никакой достоверной информации по этому поводу в открытой печати не проскальзывало.
Поэтому какие-либо выводы - заведомо неверны. Я уже писал, что котлы на 1143.5 аналогичны таковым на ЭМ пр.956. К последним _обоснованные_ претензии есть?
В "воспоминаниях ветеранов" же в основном примеры разолбайства и полного пофигизма. Стоит ли удивляться тому, что возникают ЧП?