|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
igor2
|
|
|
Дата
|
18.01.2009 12:18:25
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Нечего критиковать.
>Ну покритикуйте по делу, если не для меня, так для других формчан.
>Пока вижу только ля-ля.
Ля-ля - это в вашей статье.
Например:
"Качество авианосца низкое - сплошные аварии, отопление корабля очень плохое,..."
А. нет сравнения по количеству аварий ни с каким другим кораблем ВМФ,
Б. Нет доказательств, что отопление корабля плохое.
"1. Cделать катапульты ..
...
что его самолёты СУ-27 обойдутся без катапульт."
Весь отрывок целиком не соответствует действительности.
"Строить ТАРК начали в 1982 году. Качество изготовления энергетической системы "Кузнецова" оказалось очень плохим, на корабле множество раз текли котлы."
Котлы на Кузе аналогичны котлам на 956-х. Претензий к ним нет?
"По факту: на корабле плохая теплоизоляция плюс отвратительная система отопления. По этой причине зимой иллюминаторы запотевают, конденсат со стен льётся потоками, экипаж мёрзнет. Зимой 1998/1999 гг. замерзли даже трубки в одном из главных котлов. Дело в том, что площадь внешней поверхности любого авианосца огромна, в сотни раз больше по сравнению с площадью эсминца. Чем больше поверхность охлаждения, тем сложнее обогреть внутренний объём корабля. Стальная громада авианосца (длина 305 м) зимой попросту промерзает, для отопления корабля нужно очень много энергии и мощная теплоизоляция. С физикой спорить бесполезно !"
К сожалению у вас плохо с сообращением. Так, что физика здесь не при делах.
Ну и как обычно - нет доказательств.
Конденсат прекрасно льется и на амриканских и английских АВ, где значительно меньше зашивки и теплоизоляции. В отличии от отечественных кораблей.
А про оценку с точки зрения выполнения задач уже сказали.
Итого: Учите матчасть (С).