Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
А кто именно "огреб люлей", как Вы изволили высказаться?
>1. Противник отгрёб люлей. Военный потенциал значительно сократился, лицо потерянно, спесь сбита.
Обе стороны считают себя победителями. Но. В одностороннем порядке военные действия обычно прекоращает проигравшая сторона. Или имеются другие примеры?
>2. Сейчас идёт дипломатическая возня о новом долгосрочном перемирии в которой у Израиля достаточно хорошие козыри и высокие шансы получить то, что хотели.
Если быв были "когзыри" - провели бы операцию до полного уничтожения противника. Или же до капитляции его, и подписакния выгодного мира. Однако же этого не случилось. Или есть перспективы?
>3. Главние, что как с Хезболлой, получен елемент сдерживания основанный на неприемлимых для противника потерях.
Противник не запросил пощады, и не согласился на полную и безоговорочную капитуляцию. А значит, не считает свои потери "неприемлемыми".
Ну и кто в итоге "победил"? И нафига победившей стороне это неясное "перемирие"? Если были бы возможности - разгромили бы проти вника до основания. А начать операцию, и не довексти ее до лоргического завершения - это проигрыш. Так что Хамас прав - в итоге они в выигрыше.
Илои же кто-то хочет сказать, что в итоге будет заключен выгодный для Израиля мир?
