|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
18.01.2009 04:42:13
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Гегемон] по...
Скажу как гуманитарий
>>Все бронепалубные, все около 6 000 т, все с 6-дюймовой артиллерией по бортам, до "Богатыря" - открытой.
>Все бронепалубные - применимо к сотням кораблей по всему миру; расположение артиллерии - также, калибр - несколько сужает рамки, но количество пушек отличается в полтора раза, по водоизмещению - "Дианы" побольше "Аскольда", и от сравнимого по водоизмещению "Богатыря" отличается и мореходностью, и защитой, и вооружением.
Ну, хорошо.
Окончательный выбор типа "Богатыря" имел место уже после "Варяга" и "Аскольда".
>>"Суворов" - новейший корабль очень большой живучести. И помнится, добивали его миноносцами
>Ну и? Названным вам критриям соотвествует. по ним - применяя вашу логику - его били миноносцами, чтобы высадить абордажную партию.
А зачемдоводить до абсурда?
>>А большой у него нормальный ход?
>На несколько узлов меньше, чем у новейших броненосцев.
>>А 2-я линия - это что? Что ей делать в эскадренном бою?
>Быть на подхвате. Вступать в бой, когда вражеские корабли первой линии уже пострадали. Отпугивать крейсера.
Т.е. тихоходный эрзац эскадренного броненосца, ограничивающий маневр эскадры.
>>При существующих кораблях - неоткуда
>И?
Надо иметь
>>А что значит "все угробим"? Угробила флот как раз политика Морведа с шараханиями и непременным стремлением при недостатке средств иметь мощный линейный флот
>Достаточно мощный линейный флот в наших условиях - вполне нормален. Тратить те же деньги на мощный крйесерский или береговой обороны - менее продуктивно.
Линейный флотв наших условиях оборачивается огромным расходом средств
>>При этом трудно бить первым
>Повторюсь - есть еще провокации.
Это Россия, а не гитлеровская Германия. Другие политические традиции
>>Он выполняет свои задачи - прикрывает побережье.
>Побережье прикрывается кораблями способными вступит в нормальный бой. Иначе - получаются "берегами охраняемые", толку от которых - ноль.
Или не прикрывается - потому что корабли ушли на Дальний Восток и там погибли. Вот тут "берегом охраняемые" мониторы с 12-дм артиллерией были бы кстати
>>Она не может обороняться сама по себе. Только как элемент построения полевой армии
>Естественно. И?
Поэтому самостоятельное значение крепость теряет, и в войне ее без особых сожалений сдают, высвобождая войска
>>Это почему?
>Так сказал же. против турков - избыточно, прости бриттов, например, если они прорвутся - не хватит, для боя в проливах - опять же есть средства получше.
Против "Гёбена" оказалось самый раз. Для боя в проливах средств получше не было, десантные силы нужно чем-то прикрывать, минные постановки и строящиеся батареи тоже нуждаются в защите.
А против британцев любой наш линейный флот лучше всего сдать в металлолом. И раз на Балтике нет наступательных задач, то лучше иметь флот оборонительный, а не in being.
С уважением