Еще раз-нет никаких данных о том, что у ар-2 ПРОШЕДШЕГО ГОСИСПЫТАНИЯ было 512км/
Здравствуйте
>"Но упрямый Ар-2, изрешеченный и горящий, продолжал маневрировать, уклоняясь от огненных трасс. Только когда полностью загорелось крыло и двигатель полковник Крохалев покинул свой самолёт, готовый взорваться каждую секунду. Из четырех человек экипажа спасся только он и штурман старший лейтенант Фомин. Сверху на них тотчас спикировал немецкий истребитель, но его очередь оказалась неточна. Спустившись на землю Крохалев с помощью местных жителей добрался до своего аэродрома, а вот судьба Фомина осталась неизвестной."
про это Вам уже ответили - могли взять лишнего человека (стрелка, проверяющего например) может быть просто опечатка (4 вместо 3), т.к. в тексте кроме командира и штурмана упоминается только стрелок.
А вот с количеством бом там все четко 54. Опечатка сразу в двух цифрах крайне маловероятна. Причем совсем невероятна именно такая опечатка которая дает именно 600кг, что точно соответствует нормальной нагрузке Ар-2, которая в 40м году указывалась в справках по сравнению самолетов.
А от подобных примеров вся Ваша теория о превосходстве Ар-2 трещит по всем швам. потому, что теоритически большая нагрузка это фактически ЕДИНСТВЕННОЕ серьезное преимущество Ар-2 перед Пе-2.
А раз на практике такое преимущество не использовано, то оно переходит в разряд "экзотических" случаев, при превосходстве пешки по остальным параметрам (живучесть, прочность по перегрузкам, скорость, обзор, расположение вооружения и т.д.
Что же касается экзотических случаев, то и по ним у пешки преимущество. Хотя бы потому, что в ситуации где требуется кидать 500ки с пикирования в крайнем случае можно послать 3 Пе-2 вместо 2х Ар-2.
А вот если потребуется достать удаленную цель, то здесь никакое увеличение числа ар-2 не поможет, т.к. они просто не долетят до цели, которую достанет пешка.
Я уж не говорю про возможности использования ар-2 в качестве истребителя.
> Основной причиной по которой пикирующий бомбардировщик Пе-2 не смотря на все выявленные на государственных испытаниях недостатки быстро (а не к концу 1941-го года как планировали в декабре 1940-го) вытеснил из серийного производства пикирующий бомбардировщик Ар-2 - это максимальная скорость 540 км/час первого и 512 км/час второго.
Еще раз-нет никаких данных о том, что у ар-2 ПРОШЕДШЕГО ГОСИСПЫТАНИЯ было 512км/ч.
Про Ар-2 1/151 Вы знаете только то, что он ПЕРЕДАВАЛСЯ на госиспытания и чтио он там показал 512 км/ч.
Но информации о том, что он ПРОШЕЛ эти испытания НЕТ.
Нет информации о том, что у него НЕ БЫЛО конструктивных недостатков позволяющих его нормально эксплуатировать.
Нет информации о том, что проблемы с ВМГ на нем были решены.
Можно привести кучу примеров, когда самолет передавался на госиспытания, показывал на них определенные данные, НО ОКАЗЫВАЛСЯ НЕ ГОДЕН для принятия на вооружение.
Так, что существование Ар-2 со скоростью 512 км/ч ПРИГОДНОГО ДЛЯ СЕРИИ - ЭТО ТОЛЬКО ВАШЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, НЕ ПОДКРЕПЛЕННОЕ ФАКТАМИ, не более того.
И я не вижу никаких оснований сравнивать Пе-2 с этим самолетом до того, как будет доказанно, что он ПРОШЕЛ испытания, а не только на них передавался.
В конце концов у пешки тоже имелись несерийные рекордные модификации, не пошедшие в серию, с ними же никто не сравнивает.
> В акте госиспытаний главный акцент сделан именно на скорость. При этом затушёван тот факт что максимальная скорость Пе-2 используемого в качестве пикирующего бомбардировщика была не выше максимальной скорости Ар-2 используемого в качестве пикирующего бомбардировщика
Блин.
На момент написания акта по Пе-2 ар-2 1/151 ЕЩЕ НЕ ПЕРЕДАВАЛСЯ НА ИСПЫТАНИЯ. и вообще не факт,что он их прошел.
Поэтому сравнение велось со скоростью НОРМАЛЬНОГО Ар-2, у которого она ниже что с бомбами на внешней, что на внутренней подвеске.
И при сравнении данные фактически натянули В ПОЛЬЗУ Ар-2.
Просто потому, что скорость с него сняли при недогрузе, что ее уже немного увеличивает.
И при этом в акте указали на возможности таскать 3*500 и 12 * 100.
>1)по той причине что бомбить с пикирования Пе-2 мог только бомбами с внешней подвески, а так же тот факт что свою максимальную скорость в качестве "горизонтального" бомбардировщика Пе-2 демонстрировал с 600 кг бомб, тогда как Ар-2 мог демонстрировать свою максимальную скорость не с 500 а с 800 кг бомб.
Мог он много чего. Но по факту боевое применение с теми же 600кг, что и у пешки.
А это означает, что РЕАЛЬНО было РАВЕНСТВО по нагрузке при проигрыше по скорости, дальности, экономичности, прочности, защищенности.
Где реальное то преимущество?
В ТЕОРИТИЧЕСКОЙ возможности таскать больше бомб?
И это при том, что вообще непонятно решили ли на ар-2 проблемы с ВМГ.
Отсутствие массового выхода из строя радиаторов может объясняться просто наступлением лета и тем, что вода, которую из них невозможно было слить , просто перестала в них замерзать.
А вот, что было бы зимой - большой вопрос, как и то, какая реальная была мощность у двигателей ар-2.
> Авральное (за 45 дней) перепроектирование двухмоторного истребителя в бомбардировщик было затеяно ради получения скоростного пикирующего бомбардировщика. При этом возможности по бомбометанию с пикирования созданного бомбардировщика не превысили те которые мог бы иметь вышеуказанный истребитель просто при установке четырех наружных бомбодержателей и тормозных щитков-решёток с сохранением своего основного целевого назначения. Вывод: переделка была ошибкой.
Этот истребитель из за отсутствия штурмана уступал бы Пе-2 и по точности при бомбежке с пикирования и с горизонтального полета (так как и там и там, штурман давал летчику поправки), уступал бы по нагрузке и скорости как левел бомбер и уступал бы по защищенности из за отсутствия лишнего пулемета.
