|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Бирсерг
|
|
|
Дата
|
21.01.2009 18:05:09
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: В чём...
>>
>>ну ладно, тут я принимаю возражение. Все же сколько тактических побед Вам надо чтобы не писать напраслину про русскую армию? При всей исскуственности Ваших ограничений, примеров хватает.
>
>Если по Кунерсдорфу так посчитали, то и остальная статистика такова)
Вы не обобщайте, а конкретно по пунктам скажите.
> Не хватает к сожалению... Элегантных, изящных побед в наступательном бою меньшим числом. Тупая надежда на стойкость пехоты и артиллерию- вот цимес русской тактики. А побед типа Фридланда, Аустрелица, Нарвы и т.д. немае.
Это вообще не серьезно: выдумали стандарт, вам под него дали примеры,а все вам не то. Чем же Ведрошь, Треббия и Фер-Шапенуаз не изящны? Заметим еще что центральные для империи Турецкие войны мы вообще не рассматриваем. Если вы нутром чуете и душа у вас к недоевропейской русской армии не лежит, то зачем вам примеры?
>Сказываю про Т.д. - это качества сравниваемых войск в данном конкретном случае - полки финской индельты последних очередей, да ополчение..
Ну и казаки иррегуляры в принципе:)