От СБ Ответить на сообщение
К Chestnut Ответить по почте
Дата 19.01.2009 15:09:27 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Re:

>вы бы домашнее задание подготовили, что ли. Лютер смог оказать то влияние, которое оказал, исколючительно потому, что попал под покровительство весьма влиятельного монарха, и вместо того, чтобы идти на компромисс с Римом (а поначалу вполне имелись пути к компромиссу, да и не ставил себе Лютер задачи расколоть церковь) мог продолжать логически развивать собственные тезисы и дать толчок всей полуторавековой кровавой кутерьме.
 Не было бы Лютера, нашелся бы, скажем, Кальвин. Идеи носились в воздухе, потому что. И тезисы лично Лютера здесь второстепенны, а распространенное желание что-то сделать с существующим церковным порядком (обусловленное самыми различными причинами, от негодования по поводу морального разложения в Риме и того, что церковью руководят интересные личности вроде Льва Десятого, который, помнится, не был даже священником, прежде чем стать папой, до желания чего-нибудь подгрести под себя) благодаря которому и мог случиться такой казус, как еретик, получающий покровительство влиятельного монарха - первостепенно.

>Если бы его спор оставался теологическим, а не им воспользовались политики для а) утверждения своей независимости от Рима и императора б) воровства церковного имущества в) (абсолютно другой класс политиков) для попытки радикального перестройства общества, причём имевшей типо санкцию свыше -- всё бы вполне могло остаться на своих местах
 Вы противоречите сами себе (даже не вдаваясь в ваши оценки мотивов людей, желавших церковных реформ). Что, по вашему, если бы Лютера удалось поджарить на раннем этапе его карьеры (учтем, что учитывая весьма медленную реакцию официальных лиц церкви, его мысли в любом случае успели бы распространиться по Европе и что в реальности именно приговор Лютеру на Вормском рейхстаге - а когда расправа могла бы реально состояться раньше? - послужил катализатором событий), все эти политики куда-нибудь разом пропали бы? Или все-таки использовали бы его имя в качестве знамени и нашли бы продолжателей? И "остаться теологическим" спор не мог уж потому, что речь там с самого что ни на есть начала шла о деньгах (напомнить, по какому поводу-то Лютер написал свои "95 тезисов"?) и политике.

>По поводу Гуса -- его учение да, привело к религиозным войнам, но затронуло только часть Чешского королевства, а вовсе не всю Европу. И тоде потому, что было подхвачено как прикрытие для националистического движения
 Ну а учение Лютера, как вы сами только что написали тоже было подхвачено как прикрытие для политических интересов и было бы подхвачено, даже если бы с ним расправились.

>Ну и наконец, история осуществляется сознательными действиями конкретных людей, а не абстрактных мифических объективных сил и тенденций (кои есть лишь конструкция человеческого ума, чтобы легче было рассуждать о предмете). Поэтому да, своевременное убийство одного человека таки может изменить ход истории
 Это ваш тезис. Который не доказан и более того, противоречит вашим собственным представлениям, как мы уже выяснили чуть выше. Можно конечно сказать, что "сознательные действия массы конкретных лиц, приложенные в общем направлении" привели Европу к расколу. А можно не усложнять себе жизнь и назвать это "тенденцией".

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"