|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
20.01.2009 22:16:48
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: В точности...
>Еще раз - в морской по сути войне действия на берегу вторичны. И случаи, когда высадившийся контингент "колониалистов" в разы меньше войск местных папуасов - самое обычное дело. Папуасам как обычно дают люлей. Вы бы еще Суэц-1956 вспомнили бы.
>По военной науке наступающим нужно столько сил, сколько необходимо для решения поставленной задачи исходя из оценки боеспособности противника. В том, что всякие обученные командосы кроют папуасов, нет ничего странного.
Тоесть мой тезис Вы сами и подтвердили, два раза.
>Бред какой-то. Экспедиционный корпус обладал именно подавляющим превосходством в боевом потенциале над аргентинским гарнизоном, почему аргентинцев быстро и вынес.
Подавляющее превосходство было благодаря качеству войск, а не их количеству. Не было бы таких замечательных "терминаторов" у Великобритании, а только "папуасы" загнанные палками в армию, и мечтающее только по скорее из нее сбежать, но не воевать за "банду Маргарет" - острова сейчас бы назвались Мальвинскими. Ибо флот британский был и есть слишком слаб, чтобы привезти достаточную толпу дешевых и многочисленных, но слабых войск.
- Re: В точности... - Exeter 20.01.2009 22:41:30 (445, 2178 b)
- Гм - Colder 21.01.2009 08:13:28 (271, 1929 b)
- Re: Гм - Exeter 21.01.2009 14:02:18 (263, 3713 b)
- Re: Гм - Colder 22.01.2009 10:22:40 (146, 5691 b)
- Re: Гм - Ibuki 22.01.2009 12:30:12 (115, 1072 b)
- Re: Гм - Colder 22.01.2009 12:35:35 (117, 962 b)
- Ре: Гм - Андрей Чистяков 22.01.2009 12:41:17 (120, 172 b)
- Верно :) - Colder 22.01.2009 12:45:53 (113, 60 b)
- Re: Гм - Llandaff 22.01.2009 11:55:21 (112, 289 b)