|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
23.01.2009 11:05:26
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: 2Жмодиков
>>>большинство (подавляющая) польской конницы не была стреляющей.
>>
>>Совсем не имела огнестрельного оружия? Или совсем не пользовалась им в бою?
>-----------
>имела, пользовалась...
О чем и речь - а гусары если и имели, то не пользовались, по крайней мере в атаке.
>но только (!) у наемных немецких рейтар и конных аркебузир стрельба была формализованным тактическим приемом.
Это уже другой вопрос. К середине 17 века значительная часть европейской кавалерии стала способной к атаке с холодным оружием, но от стрельбы полностью не отказались даже в атаке, стрельбу только ограничили.
>Тогда приведите плз. систему градации, а то пока не понимаю с чем спорить
Ну, это надо подумать.
>>Она формировалась длительное время в определенных условиях.
>>>-----------
>>>она была сформирована монаршим указом
>>
>>Сразу в готовом виде и больше не менялась?
>-------------
>фактически да...у нас печатались переводы (частичные) статутов Батория на туму создания гусарии, принципов комплектования, обучения. вооружения и тактики. Т.е. именно в этом виде, в легком полудоспехе (хотя тут термин полудоспех даже условен, европейских "рук" они не носили), с "древом" они существовали со вт. пол 16 по кон. 17-го века.
Насколько я знаю, в самом начале польская гусария комплектовалась путем набора своего рода "копий" - записывался на службу всадник-копейщик со свитой из нескольких человек. Это вполне рыцарская практика. Отголоски такой практики дожили до конца XVIII века - первые уланские полки русской армии, созданные в 1797 году, комплектовлись вербовкой польских и литовских шляхтичей, которые составляли первую шеренгу и были вооружены пиками, и каждый из них должен был был содержать из своего жалованья человека второй шеренги, который не имел пики. Унификация и вооружение всех улан пиками (кроме тех, кто был вооружен штуцером) - 1808 год.
>отступать эшелонами, как и наступать уступом, пользуясь прикрытием панцерных или иной легкой кавалерии, они вполне умели. Менять направление удара то же.
В какой-то степени все это умели, даже казаки. Вопрос - в какой.
>Отступать эшелонами и в шахматном порядке - это не одно и то же, как я понимаю.
Да, термин "эшелоны" обычно употребляется по отношению к построению "уступами", а отступление в шахматном порядке правильнее называть отступлением двумя-тремя линиями в шахматном порядке.
>>Т.е. они никогда не увлекались преследованием и всегда быстро восстанавливали строй после атаки?
>--------------
>да, это было их серьезное, и часто отмечаемое, достоинство. Но для этого им должна быть дана соотв. команда..вот уровень подготовки старших офицеров у ляхов был наверняка ниже, чем у немцев.
У немцев каждому рядовому кавалеристу вдалбливали, что он должен делать сразу после удачной или неудачной атаки - в таком беспорядке и в такой суматохе команду офицера могло быть плохо слышно, офицер мог быть убит или ранен, мог потерять своего трубача, и т.д. и т.п.
>>Нет, неочевидно. Одни могли хотеть победить во что бы то ни стало, а другие - поменьше подвергаться опасности, получить свои деньги (или возможность пограбить) и вернуться домой.
>----------
>а если поражение приводит к уничтожению, а не к возвращению домой? Это я к условиям "дикой" Польши
Тем меньше должно быть желание вступить в бой.