Re: 2Жмодиков
День добрый
>>>>большинство (подавляющая) польской конницы не была стреляющей.
>>>
>>>Совсем не имела огнестрельного оружия? Или совсем не пользовалась им в бою?
>>-----------
>>имела, пользовалась...
>
>О чем и речь - а гусары если и имели, то не пользовались, по крайней мере в атаке.
-------------
ну да..а так же панцерные и пятигорцы, во всяком случае, если имели задачу прорвать строй противника.
>>но только (!) у наемных немецких рейтар и конных аркебузир стрельба была формализованным тактическим приемом.
>
>Это уже другой вопрос. К середине 17 века значительная часть европейской кавалерии стала способной к атаке с холодным оружием, но от стрельбы полностью не отказались даже в атаке, стрельбу только ограничили.
-----------
да..и что? Ляхи ни когда не увлекались стрельбой с коней.
>>Тогда приведите плз. систему градации, а то пока не понимаю с чем спорить
>
>Ну, это надо подумать.
-------------
ну давайте что-то попробуем сгенерить. А то форум превращается в филиал ленты. ру :))
>>>Она формировалась длительное время в определенных условиях.
>>>>-----------
>>>>она была сформирована монаршим указом
>>>
>>>Сразу в готовом виде и больше не менялась?
>>-------------
>>фактически да...у нас печатались переводы (частичные) статутов Батория на туму создания гусарии, принципов комплектования, обучения. вооружения и тактики. Т.е. именно в этом виде, в легком полудоспехе (хотя тут термин полудоспех даже условен, европейских "рук" они не носили), с "древом" они существовали со вт. пол 16 по кон. 17-го века.
>
>Насколько я знаю, в самом начале польская гусария комплектовалась путем набора своего рода "копий" - записывался на службу всадник-копейщик со свитой из нескольких человек. Это вполне рыцарская практика. Отголоски такой практики дожили до конца XVIII века - первые уланские полки русской армии, созданные в 1797 году, комплектовлись вербовкой польских и литовских шляхтичей, которые составляли первую шеренгу и были вооружены пиками, и каждый из них должен был был содержать из своего жалованья человека второй шеренги, который не имел пики. Унификация и вооружение всех улан пиками (кроме тех, кто был вооружен штуцером) - 1808 год.
-----------
это не совсем так, "товарищ" приходил на службу со своим почтом, но при этом почт, лишенный копий, в атаке хоругви непосредственно не участвовал, либо оставался в тылу, либо прикрывал фланги, выполняя ф-ции панцерных. Атака гусар была завязана именно на копейном ударе, без копий гусары теряли свое подавляющее приемущество, об этом неоднкратно сказано в различных польских дневниках времен смуты. Т.е. гусария по сути и форме была вполне однородная часть конницы.
>>отступать эшелонами, как и наступать уступом, пользуясь прикрытием панцерных или иной легкой кавалерии, они вполне умели. Менять направление удара то же.
>
>В какой-то степени все это умели, даже казаки. Вопрос - в какой.
----------------
в достаточной, что даже европейские наемнки (вроде Гордона), считали гусра саомй лучшей кавалерие европы.
>>Отступать эшелонами и в шахматном порядке - это не одно и то же, как я понимаю.
>
>Да, термин "эшелоны" обычно употребляется по отношению к построению "уступами", а отступление в шахматном порядке правильнее называть отступлением двумя-тремя линиями в шахматном порядке.
--------
обычно гусарам не требовалось прикрывать отсутпления друг-друга. с этой ф-цие справлялась легкая конница или пехота, как под берестечком.
>>>Т.е. они никогда не увлекались преследованием и всегда быстро восстанавливали строй после атаки?
>>--------------
>>да, это было их серьезное, и часто отмечаемое, достоинство. Но для этого им должна быть дана соотв. команда..вот уровень подготовки старших офицеров у ляхов был наверняка ниже, чем у немцев.
>
>У немцев каждому рядовому кавалеристу вдалбливали, что он должен делать сразу после удачной или неудачной атаки - в таком беспорядке и в такой суматохе команду офицера могло быть плохо слышно, офицер мог быть убит или ранен, мог потерять своего трубача, и т.д. и т.п.
---------------
в битве (кажется 3-й) при Орше, во времена 13-ти летки, литовские пятигорцы ходили сквозь строй наших рейтар три раза (туда-сюда). Т.е. разворачивались, собирались и т.п.
Те редкие случаи, когда гусария "промахивалась", связаны либо с неверной командой на атку, либо с неверной оценкой противника.
>>>Нет, неочевидно. Одни могли хотеть победить во что бы то ни стало, а другие - поменьше подвергаться опасности, получить свои деньги (или возможность пограбить) и вернуться домой.
>>----------
>>а если поражение приводит к уничтожению, а не к возвращению домой? Это я к условиям "дикой" Польши
>
>Тем меньше должно быть желание вступить в бой.
----------
а если нет возможности уйтти живыми, если не победить? Как пример - поведение немецкого контингента под Молодями
Денисов
