|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Dimka
|
|
|
Дата
|
23.01.2009 16:46:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: У меня...
>>>те когда оставляли это было вполне логично.
>>>Противника остановим на Днепре и будем иметь плацдарм,
>>
>>но уже 1 сентября плацдарм на днепре поимел противник.
>Но приказ на оставление Киева дали только 17(фактически 18)
Ну там очень сильный моральный фактор был, плюс 5-я А.
Хотя вопрос дискутировался на самом высшем уровне.
>>>Десант в Григорьевку вообще, пмсм, довольно удачен несмотря на повреждения кораблей.
>>
>>Я в курсе. Но сколь целесообразен этот успех в рамках общего хода кампании?
>
>Если отводить войска от Одессы сразу, то думаю немецкое наступление даже и не задержится, и вполне возможно, Севастополь был бы взят с ходу.
Почему? Я исхожу из того, что захват и расширение плацдарма были бы боле затруднительными.
>Если рассматривать более раннюю эвакуацию, то возникает вопрос когда ее начинать?
>реально приказ был отдан 30
>предположим, что мы отменяем операцию 22 сентября
Начинать думать можно одновреммено с созданием плацдарма у Каховки (немцами), т.к. это первый звонок того, что все идет не так как предполагалось.
Как крайний срок - 10-12 сентября, когда с плацдарма началось наступление.
>и начинаем эвакуацию
>порт при этом простреливается и румыны вполне могут попытаться сорвать эвакуацию штурмом тк действий аналогичных 02.10 мы тоже предпринять не успеваем.При этом довольно напряженные бои шли до 15.10
Так, тогда напомните пожалуйста что предприняли 2.10 и чем обстановка октября отличается от сентябрьской?
>>>Эсмнцы все оавно бы на перешейке не сыграли.
>>>А насчет Крыма врядли можно было ожидать, что немцы так быстро прорвутся.
>>
>>Но страховались подготовкой рубежей _внутри_ Крыма
>
>вот это, возможно как раз и ошибка.
они не занимались войсками. Почему ошибка?
В конечном счете на рубежах СОР пр-ка и удалось остановить. Другое дело, что на ак-монае некому было подпереть отходящих.
>>>А все остальные там бы просто не поместились.
>>
>>Во-1х большее кол-во сил позволило бы выстроить более глубокую оборону, заняв рубежи войсками.
>имхо там после достижения немцами определенных успехов
>вся глубокая оброна становилась бесполезной
почему? Как раз вполне себе молотьба живой силы у немцев.
>ни защищаться толком ни контратаковать
>решать вопрос надо было не в глубине обороны
почему? и как?
>>Во2-х Вы вероятно не до конца дочитали мой постинг - там написано, что узость перешейков обманчива. Реально надо оборонять все побережье сивашей, а это ок. 50 км.
>
>я дочитал
>вопрос в том как и надо было охранять
>думаю, что количество необходимых для этого сил несопастовимо с тем, что нужно иметь на перешейке
В любом случае для этого требуется больше войск (в абсолютном выражении).
Но северную бухту Манштейн форсировал - при необходимости мог форсирровать и Сиваш.