ВИФ2 NE

	От	Чобиток Василий
	К	Роман Алымов
	Дата	30.01.2009 00:13:11
	Рубрики	WWII; Армия;

Re: Это в...

Привет!
>Доброе время суток!
> Это в продолжение прошлой дискуссии, где был озвучен тезис "начальник должен знать, как выполнить задачу, которую он ставит". Ну а с формальнйо точки зрения - уважаемый Бульдог сам пишет, что правильная постановка задачи - 50% решения. То есть предполагается, что Барак наш Обама сделает 50% работы нобелевского лауреата? ИМХО вряд ли. Максимум - укажет желаемый результат, а там крутись как хочешь в рамках выделенных ресурсов....

Рома, чисто из моего опыта. Особенно последних двух лет. Хороший начальник должен понимать цель, к которой он стремится. И ставить задачу подчиненному должен оперируя целью. Т.е. доводить в первую очередь цель, а потом уже уточнял, какие именно задачи должен решить конкретный подчиненный для достижения этой цели.

90% недалёких начальников генерят задачи ("таски"), которые ставят точно таким же недалеким подчиненным. Первые думают, что руководят, вторые думают, что делают полезную работу. На самом же деле толпа народу изображает бесполезную, а иногда и вредную деятельность, потому что начальник, сгенерив задачу, думает, что её решение приблизит к цели, а кретин исполнитель не задумывается о цели, а тупо выполняет таску с ложной целью закрыть эту таску.

На самом деле, начальник, не являясь специалистом в тех областях, где специалистами являются подчиненные, не может достаточно адекватно сгенерировать задачи, которые нужно решить, поэтому он должен ставить цель, а специалисты уже сами должны определить те конкретные задачи, которые ведут к достижению этой цели.

Именно поэтому я всегда спрашиваю "зачем вы хотите, чтобы я это сделал?", "какова цель?", "чего в конечном итоге хотите?". Рома, более чем в половине случаев оказывается, что задача, которую мне сейчас ставили, ведет к цели самыми далекими путями, перпендикулярна цели или вообще ведет в противоположную сторону. В этих случая всегда предлагаю иной, более прямой достижения цели.

Кстати, именно поэтому, когда я ставлю задачу, то сначала озвучиваю цель, а потом уже, если низкий уровень исполнителя того требует - конкретные задачи по ее достижению. С нормальным исполнителем я просто обсуждаю какие задачи он предлагает и выполнит для того, чтобы достичь цель.

Так что иногда правильная постановка задачи - 80% результата.

Из моего прошлого опыта работы аналитиком:

Заказчик: нам надо много этих документов перегнать из старой системы в вашу новую. Сколько времени надо?

Рук. проекта: (чешет репу) типа разнородные разнородные, их много, дофига писать конвертер, дофига перегонять и дофига потом сверять... Два месяца для команды...

Я встреваю: а объясните, зачем вам эти документы?

Заказчик: как зачем? Они нам нужны для работы!

Я: ну в работе потом, что вы с ними будете делать?

Заказчик: понятно что, в этих документах номера выданных [цензура].

Я: и зачем вам эти номера?

Заказчик: (уже нервничает) как это зачем?! Ваша система должна же контролировать, что номера новых [цензура] не повторяют номера ранее выданных [цензура]!

Я: ага... А вы понимаете, что простая перегонка документов из старых систем не достигнет цели контролировать номера?

Заказчик: Как?!

Я: Вот так... А если я предложу другой вариант: мы из старых систем вытягиваем только номера всех выданных [цензура], а при выдаче новых будем контролировать по этим номерам. Это решит вашу задачу?

Заказчик: вполне.

Я: документы для иного не нужны?

Заказчик: нет. Так сколько времени надо?

Рук. проекта: в таком случае к концу недели управимся...
==========================================================

Вот, Рома, как неадекватно поставленная задача привела бы к потере нескольких десятков тысяч на выполнение той работы, которая не нужна. А через два месяца этой работы выяснилось бы, что из импортированных документов еще надо получить номера, ради которых перегонялись эти документы.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/