От pilgrim Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 27.01.2009 04:07:17 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Если в статье правда, то тут не адаптивная оптика.

А нечто совсем иное.

Дело в том, что характерный размер "атмосферных линз" от нескольких метров до сантиметров. Характерная высота от земли - от нуля до нескольких километров. На створ апертуры телескопа приходится всего несколько более-менее выраженных волн. Их картина постоянно меняется, и адаптивная оптика старается успеть скорректировать. Поле зрения телескопа, оснащённого АО очень сильно ограничено. Точнее поле эффективной работы АО. Порядка одной угловой минуты и менее.

При спутниковой съёмке имеем обратную картину - волны плывут не по апертуре, а возле снимаемого объекта. Если например разместить возле мужика искуственную звезду, и пытаться его снимать с гипотетического "неподвижного" (об этом позже) спутника, то можно с помощью АО получить дифракционно-ограниченную картинку этого мужика и пространства несколько метров от него. Получить же относительно широкоугольное фото всей окружающей местности с таким разрешением просто невозможно, и если действительно достигли именно такого прорыва, я готов съесть свою шляпу, которой у меня нет. ИМХУ статья - утка или сознательная деза.

Теперь о "неподвижном". Спутник летит с высокой угловой скоростью относительно объекта съемки. Порядка 1-2 градуса в секунду. При ориентации камеры на объект, линейная скорость "луча зрения" в атмосфере на высоте 1км уже будет 17-35 метров в секунду. Это будет добавочная скоорсть пролёта в поле зрения "атмосферных линз" на высоте 1км. То есть необходимое быстродействие корректировки АО должно намного превышать достигнутое для земных телескопов, что тоже усложняет задачу.