От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Юрий А. Ответить по почте
Дата 04.02.2009 15:22:21 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: К вопросу...

>>Думаю использование 2-х осных вагонов обеспечивала массовость постройки.
>
>Была такая мысль, но, во-первых, все-таки кол-во подвижного состава, пошедшего на строительство БЕПО не такое уж большое, по сравнению с общем кол-вом. Так что можно было изыскать необходимое кол-во четырехосных вагонов.

не уверен, учитывая тяжелые потери в вагонном парке, а также необходимость в перевозках тяжелых и средних танков (а перед войной жаловались на дефицит большегрузных платформ) фактор мог сыграть свою роль.

>во-вторых, это объясняет разделение на отдельные площадки артиллерии, но не объясняет как уменьшение кол-ва площадок ПВО,

уменьшение кол-ва площадок ПВО связано с дефицитом МЗА. Об этом написано у Коломийца в ФИ.

>так и отсутствие реактивных установок М-8, существенно увеличивающих "длину рук" бронепоезда.

Полагаешь М-8 дальнобойнее Ф-34?