От Dargot Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 04.02.2009 01:11:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

[2Гегемон] Моральный фактор в подготовке курсантов военных училищ.

Приветствую!

>>>>>>>>>>>> Конечно-конечно. Лучше будет, если товарищ полковник будет курсантам рассказывть: "Гореть вам, касатики, в этих коробках ни за грош медный синим пламенем." и фотки горелых танков под "Нас извлекут из под обломков..." демонстрировать.
>>>>>>>>>>>Нет, им надо рассказывать: "Наша броня - противоснарядная, ни один снаряд не пробьет!"
>>>>>>>>>> На первом курсе можно и так.
>>>>>>>>>Так нельзя даже в восьмом классе средней школы
>>>>>>>> Голословно.
>>>>>>>И какое доверие будет после выяснения реалий?
>>>>>> Абсолютное большинство людей никогда не выяснит "реалий" по абсолютному большинству вопросов. Так что
>>>>>А речь не об абстрактном большинстве людей. Речь о курсантах, которым предстоит использовать технику в бою
>>>> В бою они будут уже не курсантами, и знать все, что нужно для боя будут.
>>>Откуда? А может, им опять наврут?
>> Все, что нужно для боя, содержится в Боевом Уставе. Офицер, считающий, что в Боевом Уставе "врут", профессионально непригоден и, скорее всего, будет отбракован на стадии обучения.
>Неправда. В Боевом Уставе содержится далеко не все, что нужно для боя.
 Хорошо, что нужно для боя, скажем, командиру взвода, и чего принципиально нет в БУСВ часть III?

> И наша военная система давно перестала отбраковываать профнепригодных.
Наша система не без недостатков.

>Не в последнюю очередь - из-за пропагандизма
/*Ржет*/

>
>>>>>>>>>>>> Про тактику (и нежелательность подставления бортов под РПГ) курсантам расскажут на занятиях по тактике, но, в первую очередь, необходимо выработать у личного состава здоровую агрессивность, которая невозможна без уверенности в своем оружии.
>>>>>>>>>>>Тактика применения основана на знании технических возможностей своего оружия и оружия противника. Без нее - сгорят касатики синим пламенем. И не за грош медный, а за народные миллиарды
>>>>>>>>>> Вот после постановки психологии - можно и технические возможности орудия сравнительно с иностранными образцами объяснять. Не раньше.
>>>>>>>>>Узнавание правды (заходом в интернет, например) разом сломает в курсантах доверие к преподавателю.
>>>>>>>> В интернете нету правды. В интернете, как на том заборе - что-то написано, отличить правду от вымысла курсант не может, так как молод и необучен. Более того это вообще не его работа - его учат не на историка бронетанковой техники, и не на инженера по ее разработке, а на человека, который на этой технике в бой пойдет.
>>>>>>>Вот и не надо ему врать про характеристики этой техники. Его учат не на пропагандиста, ему воевать
>>>>>> К тому моменту, как ему надо будет воевать - он характеристики знать будет.
>>>>>Зачем же ему врать до того?
>>>> Для того, чтобы курсант с первых дней пребывания в стенах училища был уверен как в своей технике, так и в своей способности победить любого противника.
>>>Для этого он должен знать _реальные_ возможности техники и уметь с ней обращаться.
>> Очевидно, что с первых дней пребывания в училище курсант не может ничего уметь.
>Вот именно уметь его и должны учить
Гегемон, Вы читать умеете? Научить курсанта за несколько дней ничему невозможно. А внушать превосходство в своих силах надо сразу.

>
>>>>>>>> Если преподаватель не может развеять сомнения подошедшего к нему со словами "А в интернете написано..." курсанта - грош ему цена как преподавателю.
>>>>>>>Да не пойдет к нему курсант с вопросами. Просто поставит галочку: "Товарищ полковник - пустобрех"
>>>>>> Скажите пожалуйста, уважаемый Гегемон, а каким образом курсант, увидев в Интернете мнение, расходящееся с тем, что ему говорил "товарищ полковник", сразу же поймет, что оно - это интернентное мнение - истина в последней инстанции, а полковник, соответственно, в корне неправ?
>>>>>Например, прочитав статью на waronline, в которой разбираются потери танков в Ливанской войне 1982 г. и делается вывод о реальных результатах боевых столкновений советских и израильских танков. Ну, и про "Бурю в пустыне" тоже можно почитать, там итоги танковых боев тоже известны.
>>>> То есть, почитав израильские и американские пропагандистские материалы, он должен немедленно понять, что наши пропагандистские материалы недостоверны?
>>>Не пропагандистские материалы, а спокойную статью, дезавуирующую охотничьи рассказы любителей повышать боевой дух. Израильские охотничьи рассказы там тоже разбираются
>> Это очень качественные пропагандистские материалы, они маскируются под "независимую аналитику". Видите, даже Вас обманули.
>Вы, конечно же, можете обосновать свое утверждение?
Знаете, все израильские книги по арабо-израильским войнам, которые я видел до сих пор, содержали в себе больший или меньший градус пропаганды. Давайте Вы для начала докажете, что эта от них чем-то отличается.

>
>>>>>>>> Если же количество источников информации, в которых написано "танки картонные, трупами завалили, мы все умрем" в разы превосходит те, в которых написано обратное - война будет проиграна вне зависимости от объективной реальности - если люди не хотят сражаться, техника не важна.
>>>>>>>Если люди не хотят сражаться, враньем их можно воодушевить ненадолго.
>>>>>> Вы не понимаете. Мало хотеть сражаться, важно мочь сражаться. Мочь - это означает иметь соответствующие физические, профессиональные и психологические качества. "Вранье", сиречь пропаганда - позволяет подготовить человека с соответствующими психологическими качествами.
>>>>>Я как раз понимаю.
>>>> Очевидно, не понимаете, так как упорно спорите не со мной.
>>>Я прекрасно понимаю, что Вы хотите любой ценой отстоять право отцов-командиров обманывать будущих офицеров
>> Я так и думал, что не понимаете. Я указываю на то, что курсанты являются таким же объектом пропаганды, как и любые военнослужащие. Мифы же - нормальное оружие пропаганды.
>Вы, тем не менее, ошибаетесь.
 Доказательства, уважаемый Гегемон, доказательства.

> Рассматриваемый образчик пропаганды - не средство поднятия боевого духа, а вредная дезинформация, ведущая в дальнейшем к подрыву доверия военнослужащих к командования.
 Ну откройте же мне глаза, каким образом ценная информация о том, что "наши танки - лучшие в мире" подорвет чей-то боевой дух?

>Попросту - патриотические байки
"Патритические байки", как Вы изволите выражаться, в известной степени поднимают боевой дух военнослужащих.

>
>>>>> Глаза должны быть открыты
>>>> Кому должны?
>>>Не "кому", а "у кого".
>> Я спросил Вас: "кому должны". Вы говорите "должны" - "кому должны"? У кого я, в общем, понимаю.
>Очевидно, тому, у кого они в глазницах
Ок. Глаза, которые в глазницах, у военнослужащих открыты. Они здесь вообще не при чем. Дальше что?

>
>>>>>>>А если люди хотят сражаться, они должны знать свои реальные возможности, чтобы их использовать
>>>>>> Сообщить реальные возможности техники - дело нескольких часов занятий. Воспитать агрессивного, решительного и уверенного в себе бойца - дело нескольких лет. Поэтому начинать надо с воспитания.
>>>>>Для этого нет надобности врать о великих возможностях отечественной техники. Боец должен стремиться к победе и досконально знать возможности техники
>>>> Ничего боец не должен - ни вам, ни мне, ни отцам-командирам. Боец (и офицер) у вас будет такой, каким вы (точнее, отцы-командиры) его воспитаете. А пропаганда есть орудие воспитания.
>>>Обязанности военнослужащего записаны в уставах
>> Но качество их исполнения зависит от того, как Вы его воспитаете.
>Роль пропагандиста-полковника здесь пятидесятая
Вы, простите, чего откушать изволили, прежде чем такое писать? Преподаватель офицерского училища занимает одну из первых, если не первую, роль в формировании характера будущего офицера.

>
>>>>>>>> Если бы в 1941-1942 Совинформбюро вместо "десятков разгромленных дивизий" поведал бы о реальном соотношении потерь - боюсь, 1945-го бы не случилось.
>>>>>>>А если бы в 1942 году нашим летчикам рассказывали, что И-16 тип 24 кроет вражьего "мессера" по всем характеристикам - это бы сильно помогло выработке боевого духа и приблизило победу?
>>>>>> Летчикам в соответствующих инструкциях рассказывали +/- близко к реальности. А вот курсантам в летных училищах старались особенно не напирать на реальное соотношение ТТХ самолетов, подготовленности пилотов и, главное, потерь в воздухе. И совершенно правильно. Летчику-истребителю агрессивность, решительность и инициативность нужна как никому другому, а если ему талдычить: "Мы тебя, милок, в мясорубку пускаем, хорошо если одного за троих возьмете" - из него боец как из телка на бойне будет... если вообще не дезертирует.
>>>>>То есть напирали на необходимость осваивать технику, а не рассказывали сказки
>>>> В училищах, думаю, и сказки рассказывали. Про огромные потери немецкой авиации, про то, что новые самолеты (Як-1, ЛаГГ-3, Ла-5) врагу в общем не уступают.
>>>Что, в общем-то, никого особо не обманывало
>> Не знаю. Но если бы курсантам горькую правду без прикрас давали - точно было бы хуже. Неуверенный летчик - пассивный летчик. Пассивный летчик - плохой летчик.
>А то они были шибко уверенные - с их-то налетом.
По разному, конечно. Повторюсь: говорили бы правду - было бы хуже. Сильно.

>>>>>>>>>>>> Если психологическая база есть - можно начать говорить о тактике и ограничениях. Но если начать с трудностей и опасностей - получите подкованный в тактическом плане, но нерешительный и неинициативный личный состав.
>>>>>>>>>>>Начинать надо с реальных возможностей вооружения.
>>>>>>>>>> Повторюсь: получите подкованный в техническом плане, но нерешительный и безынициативный личный состав.
>>>>>>>>>Это ложная постановка вопроса. Решительность ложью не вырабатывается
>>>>>>>> Вы еще скажите, что в рекламе нельзя врать, ибо это нечестно:). Решительность (и вообще любое качество) вырабатывается всем спектром приемов воздействия на человеческую психику, прямой ложью в том числе. Не только ей, естественно, и даже не в основном ей, но и ей тоже. Это называется "пропаганда". Посмотрите на американцев, они знают в этом толк.
>>>>>>>Так ведь курсант - не объект пропаганды, а будущий профессионал.
>>>>>> Объектом пропаганды является практически любой военнослужащий. И в первую очередь - зеленый курсант, в котором по определению необходимо воспитать психологические качества, необходимые офицеру.
>>>>>Шапкозакидательство в эти качества входит?
>>>> /*Морщится*/ Вопрос терминологии.
>>>> Шапкозакидательство - нет, а уверенность в своих силах - несомненно.
>>>Уверенность в своих силах основана на знании своих сил
>> Не обязательно. Она может быть также основана, например, на расовом, религиозном или нравственном превосходстве над противником. Обладающий этой уверенностью будет действовать более смело. агрессивно и инициативно, что приведет к объективному повышению его боевых качеств.
>Это не превосходство,Ю а убежденность в превосходстве. основанная на знании - истинном или ложном
Глупости. Смелость, инициативность и агрессивность - то моральное превосходство, которое имеет материальное выражение. Чем обеспечены эти качества, при прочих равных, все равно - они в любом случае будут влиять.

>
>> Видите, какая связь? Если Вы скажете людям, что они сильнее так, что они Вам поверят - они и вправду станут сильнее. Вопрос в том, чтобы поверили.
>Сильнее - не станут
Отрицаете значение морального фактора? Ну-ну, далеко пойдете.

>
>>>>>>>> Впрочем, возьмем пример еще ближе - большинству людей можно сколько угодно талдычить, что они сильнее и тяжелее собаки, ...
>>>>>>>И это мне известно.
>>>>>> Ну, раз Вам это известно, значит Вы должны понимать, что Ваши слова "Только вот человек - не собака, он решения принимает осознанно" попросту не верны. Человек принимает решения не только осознано. Более того, чем более стрессовые условия, в которых принимаются решения, тем менее осознанно они принимаются - разум отстает, нутро наружу лезет. Соответственно, так как от кадрового военнослужащего требуется, чтобы он принимал правильные решения в бою, надо, чтобы у него было "правильное нутро", то есть психика, соответствующая определенным требованиям. И эту психику необходимо воспитывать, в т.ч. и пропагандой.
>>>>>Для этого нужно вырабатывать уверенность в обращении с оружием и командирские навыки, а не внушать ложную уверенность в превосходстве нашей техники
>>>> Уверенность в своих силах - это черта характера, ее нельзя включать и выключать. Ее надо вырабатывать. Для ее выработки военнослужащий должен с первого дня быть уверенным в своей способности справиться с любым противником. У зеленых курсантов внутреннего источника уверенности - своих сил и навыков - нет, им надо дать внешнюю - технику, религию, расу, национальность, предков - какую угодно. Потом, когда силы и навыки появятся, эти внешние источники уйдут на задний план и подопрут внутреннюю уверенность.
>>>Если нет внутреннего источника уверенности - его надо создавать. Потому что любое "расовое превосходство" либо основано на превосходстве в качестве, либо быстро обламывается.
>> Повторюсь: уверенность в своих силах сама по себе повышает боевые свойства. Так как обладающий ею начинает действовать активнее и смелее. Поэтому ее, уверенность эту, надо всячески культивировать, как указывая на реальные преимущества, так и приплетая мнимые, типа национального характера и славных побед предков.
>Но никак не мифическую мощь вооружения, о котором военнослужащий должен иметь реальное представление.
И на мифическую мощь вооружения тоже. Почему мифическую мощь предков вспоминать можно, а мифическую мощь вооружения - нельзя?

>>>>>>>>>> Молодые парни в этом отношении меньше отличаются от собак, чем кажется. Хотите получить уверенного и решительного бойца? Воспитывайте в нем эту уверенность и решительность с первых дней, малыми победами, пусть даже мысленными. Пока курсант молодой и зеленый, у него нет уверенности в своей подготовке - дайте ему уверенность в технике - мол, "сама вывезет". Потом, когда натаскаете пацана, и можно будет обосновать уверенность в выполнении боевой задачи на собственных силах - можно давать реальную картину по технике.
>>>>>>>>>Это ложный путь. Военнослужащий должен полагаться не на характеристики вооружения, а на свое умение использовать его сильные стороны и обойти слабые
>>>>>>>> Когда умение появится - на него можно полагаться. Но когда умения нет, надо базировать уверенность на чем угодно -
>>>>>>>Офицер как раз и отличается тем, что обладает умением.
>>>>>> Офицер - да. Но курсант - нет. А воспитывать в нем уверенность в своих силах и решительность надо начинать уже сейчас, пока он еще курсант.
>>>>>А курсант - это завтрашний офицер.
>>>> Гениально! И что Вы этим хотите сказать?
>>>И учить его нужно как офицера, а не как объект информационной войны
>> Одно другому не мешает. Он всегда будет объектом информационной войны - на него же не только мы пропаганду ведем.
>Не надо вести информационную войну против собственной армии
Против ведет противник. Я предлагаю вести за.

>>>>>>>>на технике ("Автомат Калашникова - лучший в мире"),
>>>>>>>А опытный пользователь тов. Лис писал, что автомат не лучший, но вполне приемлемый для решения задач
>>>>>> Это может быть интересно для Лиса, для Вас и для меня, но для рядового солдата, который идет в бой с АК-74 это абсолютно несущественно, ему необходима уверенность в своем оружии, а не знание, насколько прикладистость М16 превосходит таковую у АК-74.
>>>>>Для рядового солдата достаточно, что оружие сделано добротно, работает надежно и позволяет решать определенный круг задач.
>>>> И?
>>>И тогда он будет знать свои реальные, а не мифические возможности
>> Свои реальные возможности он знает и так - из наставления по стрелковому делу. Но, будучи уверен в том, что вооружен "лучшим в мире оружием", боец будет действовать хоть и чуточку, но смелее.
>Гораздо полезнее знать, что его дело - правое, а враг в конечном счете будет разбит
Одно другому не мешает. Знать, что ты сражаешься за правое дело, вооруженный чудо-автоматом, поднимает моральный дух немного больше, чем знать, что ты просто сражаешься за правое дело.

>
>>>>>>>>на чувстве национального ("русские прусских всегда бивали"), расового ("они неарийцы"), религиозного ("С нами Бог!"), морального ("Наше дело правое!") превосходства и т.п.
>>>>>>>Есть еще классическое "япошки - макаки" и "мы этих французишек шапками закидаем".
>>>>>> И?
>>>>>>>Чувство морального превосходства должно опираться на понимание ситуации
>>>>>> Это Вы к чему?
>>>>>Я к тому, что связанная с переоценкой свих сил самоуверенность нередко оборачивается болезненными поражениями
>>>> А неуверенность в своих силах может обернуться еще более болезненными поражениями.
>>>Поэтому надо учить людей тому, что есть, а не рассказывать им сказки
>> Эти "сказки" объективно повышают боеспособность войск. Повторюсь, в 1941-1942 сведения о реальном соотношении потерь были объективно вредны. А "сказки" про Александра Невского объективно полезны. И эти "сказки" позволили стать истиной "сказкам" про "...Враг будет разбит" - как Вы понимаете, на момент произнесения этих слов, говорящий их никак не мог быть объективно уверенным, что все пойдет только так, и не иначе.
>Мы говорим о разных вещах. Если рассказывать пулеметчику сказки про характеристики его пулемета - он лучше стрелять не станет. И танкист лучше воевать не будет
Если сказать, что его пулемет на 5 километров стреляет - не, лучше стрелять не будет. А если без конкретики, сказать, что он вооружен чудо-пулеметом из которого Анка-пулеметчица в тысяча девятьсот лохматом году двести каппелевцев разом положила - может, еще раз подумает, прежде, чем огневую бросать, когда желание такое возникнет.

>>>>>>>>> Потом этот курсант станет офицером и будет врать в донесениях наверх
>>>>>>>> В донесениях наверх врут все.
>>>>>>>Вот потому и врут
>>>>>> Обоснуйте.
>>>>>Готовность обманывать своих в ущерб общим интересам - она обоюдная
>>>> Почему же "в ущерб"? Своя пропаганда работает не в ущерб, а на пользу общему благу.
>>>Это если пропаганда толковая,
>> Погодите-погодите, Вы считаете, что офицеры врут в донесениях из-за бестолковой пропаганды, так?
>Из-за того, что вранье не считается среди них служебным преступлением
Вы, простите, всерьез считаете, что все вокруг обязаны говорить Вам правду и только правду?

>>> а не как у отца-командира из корневого сообщения
>> На курсантов - нормальная.
>Вы курсантов за идиотов держите?

Встречный вопрос: вы с отслужившими в частях, где уделяют особенное внимание моральной подготовке - десантники, разведчики, кто угодно(главное, чтоб на службу не забивали) - давно общались?

С уважением, Dargot.