|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
19.02.2009 20:06:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
[2Chestnut] Скажите, Chestnut, Вы сильны в богословии?
>>Не ошибаюсь. Историк может употреблять слово "еретик" без дополнительных пояснений в трёх случаях:
>
>>1) Автор сказал слова "с точки зрения католической/православной/эфиопской/... церкви" ранее; повторять эту фразу в каждом абзаце излишне.
>
>а что делать, если ересь с точки зрения любой из разновидностей христианства?
Во-первых: не христиане - что не люди? Во-вторых, насколько я могу судить в меру своих скудных познаний в богословии, признать некий тезис "ересью" может только уполномоченная структура соответствующей конфессии. Так что прежде чем говорить что идеи Бруно - ересь с точки зрения ЛЮБОЙ христианской конфессии, нужно получить "экспертные заключения" ото ВСЕХ христианских конфессий, в том числе каких-нибудь условных "либеральных христиан за прогресс в науке". Для начала - от шести конфессий, представленных в Храме Рождества, включая коптов и эфиопов.
>>2) Автор - воинствующий мракобес.
>
>Определение "мракобеса", плз. И "воинствующего" тоже
"Воинствующий мракобес" - не научный термин, у него нет чёткого определения. В данном случае под этими словами следует понимать человека, готового манипулировать терминологией и/или искажать фактологию ради пропаганды устаревших социально опасных воззрений.