От kcp Ответить на сообщение
К Кадет (рус) Ответить по почте
Дата 17.02.2009 14:44:29 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: ерунда из...

>>Почему я должен расслабится? Элементарная арифметика с укладыванием скоростей звука в скорости ракеты меня не впечатлило.
>
>>1) Вероятность поражения (как хотите. Можете применять термин риск или матожидание функции ущерба) в данном случае если и зависит от подлётного времени, то в сторону её уменьшения.
>
>Вероятность поражения одной цели считается на базе других исходных данных. Время нахождения в зоне пуска в расчет не принимается. Но оно бесспорно влияет на расчет наряда сил для отражения налета. Здесь работают так называемые принципы "теории массового обслуживания". Поток Пуассона неплохо описывает математическую сторону процесса. Захотите глубже погуглите.

Я не говорил про зону пуска. Я говорил про временное окно, в которое возможно поражение цели с вероятностью, скажем, в 50%. Увеличение скорости с 1000 (ваши 18*60) до 1700 км/ч (недавно опубликованный расчёт) уменьшает его при всех прочих одинаковых условиях. В некоторых случаях это время ухёодит в ноль. Про поток Пуассона я почитаю, спасибо за наводку.

>> 2) Почему я должен сравнивать 18 км/мин с 1500 км/ч Вы так и не объяснили.
> Потому, что еще 20 лет назад мы готовились воевать с целями на звуковых скоростях (18км/мин) а не отражать атаки дельтапланеристов. Прирост за 20 лет на 400 км/час сильно картину не изменил.

+700 км/ч при лучших высотных характеристиках и незаметности понижается риск обнаружения и сбития. Я не говорю о вундерваффе, которое не догонит ни одна зенитная ракета. Я говорю о самолёте, который может обеспечить на 20% меньшую поражаемость при всех прочих равных от наземных средств ПВО и 1:30 при дуэльной ситуации с Су27.

>> 3) Фраза о 40 м/с вообще кажется мне бессмыслецой. Я не вижу связи между ей и вашими предыдущими построениями. Объясните подробнее чо хотели сказать.
> За 40 м/с ниже скорости звука Вы почему то зацепились.

Вы дали мне две цифры и намекнули что скорость, полученная после их перемножения что-то мне докажет. Что мне по Вашему мнению было делать, кроме как не цепляться к ним?

> Что 40 м/с ниже звука, что 350 м/с выше звука, на мой взгляд ничего в вероятности поражения самолета ракетой существенно не меняет.

Вы знаете нечто такое, чего не знаю я?

>> 4) Почему несколько минут, а не секунд? При некоторых условиях исключается ли перехват или ситуация для Ф22 всегда хуже чем для других самолётов? Вообще, какое отношение может иметь эта арифметика и эти минуты при сравнении Ф22 и других более заметных менее скоростных и высотных самолётов? Мы ведь самолёты с самолётами сравниваем, правда? Он ведь имеет большую скорость и меньшую заметность не сам по себе?

> Потому, что зона поражения может быть от 80 до 300 км длиной если вы пролетите точно над ЗРК. Не думаю, что Вас на F22 не заметят ближе 40км даже на самой малой высоте в случае использованиея НВО. Вот и посчитайте сколько секунд у Вас уйдет на её пересечение. Отсюда и минуты. Возьмите теперь скорость полета ракеты (2100м/с) и посчитайте цикл стрельбы по одной цели. Ну как? Ведь всяко заметно короче вашего пребывания в зоне поражения.

Американцы будут давить систему ПВО и делать это будут не отдельные самолёты. 300 км -- это здорово, но в реальности такого подарка они никому не сделают.

> Но и F22 явно не панадол. И крейсерский сверхзвук в противостоянии с ЗРС не будет играть совершенно никакой заметной роли. А уж заметность F22 всяко будет как минимум сравнима с заметностью КР или даже хуже.

А я и не говорил, что панадол. Наоборот. И не полетят они сквозь неподавленное ПВО. Сначала они будут его тупо давить. В том числе её будет давить и Ф22. Вероятность сбития на этом этапе, а так-же при проламывании того, что осталось может быть весьма чувствительна.

>> С неочевидно арифметикой надо завязывать. Вот здесь я описал механизм http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/co/1771590.htm . Я надеюсь он достаточно конкретен для дальнейшего обсуждения.

> На мой взгляд вся приведенная арифметика вполне себе очевидна.

Не применительно к данному случаю. Особенно при складывании сравнимых скоростей.
Надо заменять арифметику на вероятностные оценки.