Там бандиты были не достаточно омороженные или они были не вооружены?
> какое тношеие война имеет к ловле беглых?
Контак невооружённых срочников с вооружёнными отморозками. Так что это даже не аналогия -- это наглядный пример что было бы.
>>> Захватом и уничтожением занимается група захвата. Которая прибывает к месту контакта.
>> Потому безоружных солдатиков на вооружённого отморозка погоним толпой.
> Чтобы "погнать толпой" нужно его сначала найти. А он этого сильно не хочет. Вы спросите автора - нашли они хоть кого или просто так по лесу пробегали?
Т.е. безоружных солдатиков погнали толпой, надеясь что они его не найдут? Зачем их тогда гнали?
>> Главное чтобы к дисциплине придраться было нельзя. Если никто патроны не потеряет никого и не накажут. Интересно, воевать солдатиков тоже пошлют без патронов? Ну типа чтобы друг дружку не постреляли в адреналиновом угаре.
> Ух сколько пафоса.
> И все от нежелаия думать. Вы оцениваете ситуацию с едиственной точки зрения - "что "я" буду делать когда в "меня" начнуть стрелять, ах, меня же послали а убой.
> А расшорьте взгляд - несколько сот человек (в принципе к эим действиям неподготовленых) выгоняют в лес с боевым оружием.
> Да, очень ответсвенное мероприятие, как бы вы ни пытались глумиться над этим словом.
Ой не надо мне тут про пафос и не желание думать.
Просто смерть пары-тройки солдатиков посчитали куда более удачным стечением обстоятельств чем потерю магазина или не дай бог открытие этими солдатиками стрельбы. И думается мне это всё потому, что за убийство солдатиков спросят с бандита (так ему и надо). А за потерю магазина спросят с отцов командиров (вот ведь какая неудача). Не, пусть дохнут солдаты, а бабы ещё нарожают.
> И кроме потери оружия и патронов (за которое кстати не с солдатика спросят) есть гораздо более высокий риск, что подстрелят друг дружку или вообще случайного гражданского.
> За это кто ответит? Перед его родней между прочим. А если ребенок? А все ради чего, чтоб душевно никто не терзался с пустым магазином?
С пулей в голове он терзаться не будет. А что касается ребёнка, то вероятность много меньше чем получить ту же пулю от загнанного в угол человека с оружием и отсутсвие моральных тормозов. Я уж не говорю о том, что риск печального для гражданских исхода можно существенно снизить за счёт грамотного руководства и подбора личного состава. Не в первый и не в последний раз вооружённые соединения ловят бандитов и таки ничего. Но кому это надо. Легче послать их всех без патронов.
> "В адрналиновом угаре" - а вы ка думали? Что личный состав одухотворен и целеустремлен? А между тем он он ленив, апатичен и дурён (не в смыле "глуп", а в сысле "любит подурачиться"). А в кино про немцев показывали как цепью и поливатькусты уперев автомат в пузо.
Поэтому давайте их всех погоним безоружной толпой на вооружённого отморозка.
>>>> Бесплатное мясо с глазами. Пристрелят не жалко. Лишь бы не отвечать если они вдруг стрелять начнут.
>>> Подстрелить друг дружку при "натянутых нервах", молодецкой удали и дури, плохом равнении цепи и ограниченой видимости у них будет куда как больше.
>> Ну да, пусть уж преступник солдатиков положит, чем товарищам офицерам отвечать в случае чего. Ну застрелит пяток безоружных, никто же не виноват.
> Это у Вас от незнания - товарищи офицеры будут отвечать в любом случае если кто-то погибнет.
> Вот только Вы решите сначала - что лучше - преступник солдатиков или солдатики друг друга или случайного прохожего?
Ага, и если магазин потеряется.
>>> Но да я согласен - режым недоглядел, надо было и автомат выдат один на троих как и положено в таких случаях.
>> Ну да, чего их солдатиков жалеть, пусть дохнут.
> Вы сейчас прикалываетесь или всерьез пишете? Куда дохнут? От чего?
О, опять в непоянтках. Зачем вся предыдущая дискуссия. Нет же никакой опасности. Ну ищут вооружённого отморозка. Ну без оружия. От чего тут можно подохнуть право слово.
