>>Даже в самые неоднозначные годы и в отношении самых неоднозначных периодов.
>Самые неоднозначные годы -- с 1917 по 1935.
Тухачевский
«хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с современной военной наукой и проникнутый духом смелого ведения войны, имеется лишь среди молодого офицерства... Большая часть из оставшихся в живых офицеров, наиболее активная часть, дезертировала после демобилизации и развала царской армии к Каледину, единственному в то время очагу контрреволюции. Этим и объясняется обилие у Деникина хороших начальников»
«Белогвардейщина предполагает людей энергичных, предприимчивых, мужественных…».
Буденный
«познакомился со Слащевым, а остальных белых вождей не ругает, а считает себе равными».
Фрунзе
«В области военной они, разумеется, были большими мастерами. И провели против нас не одну талантливую операцию. И совершили, по-своему, немало подвигов, выявили немало самого доподлинного личного геройства, отваги и прочего... В нашей политической борьбе — кто может быть нашим достойным противником? Только не слюнтяй Керенский и подобные ему, а махровые черносотенцы. Они способны были бить и крошить так же, как на это были способны мы»
Егоров
«Части белых армий во многих случаях действовали очень удачно. Офицерские части дрались упорно и ожесточенно...»
Солодухин на вопрос об отношении комсостава РККА к возвращению офицеров из эмиграции в Россию дал весьма примечательный ответ: "Новый коммунистический состав отнесся бы хорошо, но старый офицерский состав - явно враждебно". Он объяснял это тем, "что оценивая эмиграцию высоко с точки зрения умственной и зная, что в Красной Армии даже бывший белогвардеец может хорошо пойти, боялись бы его ранее всего как конкурента, а кроме того, …в каждом переходящем они видели бы прямого предателя…"»
Хотя безусловно, в 20-30-е годы в отношении дореволюционной истории более чем заносило - но опять же, не один Покровский и тогда имел место.
>>Возьмите например награждение генерал-майора Генштаба старой армии Самойло в 1942 году орденом (не помню каким) за 50-летие непрерывной военной службы. Очень многое показывалось и изображалось более чем достойно.
>
>Восстановление из раннесоветской безвестности имён Суворова, Кутузова, Нахимова, Ушакова было вызвано
>частичным крахом коммунистической идеологии в годы II-й Мировой войны, что вызвало новую волну
>пропаганды, направленную в первую очередь не на советских, а на русских людей, следствием чего являлось
>введение соответствующих орденов (плюс введение имитации солдатского Георгия и многое другое).
Тем не менее было.
>>Хотя это немного в сторону - возьмите и то, как изображали те же самых белых - в двадцатых годах, или в годах 70-80-х (тот же "Адьютант его превосходительства", или только что кстати показанный "Служили два товарища" - поручика Васенцова или сцену с белыми офицерами, уходящими пешком в море)
>
>Ну это уже период самопожирания советского режима. А десятилетием раньше была всякая х-ня типа
>неуловимых мстителей.
Ну..., "Служили два товарища" как бы не раньше был снят, чем "Неуловимые"
>--
>Алексей
В итоге - Вы не находите, что при подробном изучении Ваше высказывание:
Неправда, в СССР возникновение СССР показывалось как начало новой эры, всё из царской России, особенно последних лет, показывалось в чёрных тонах, а все исторические явления, в том числе гражданские войны, бунты и проч. объяснялись часто абсолютно неприменимой марксистской теорией. История в исполнении большевиков/коммунистов была скучна и идеологизирована.
оказывается слишком однозначным и черно-белым?
Re: Нет, не... - amyatishkin23.02.2009 18:01:39 (88, 321 b)
