|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
АКМ
|
|
|
Дата
|
17.02.2009 15:13:33
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: + соцэк
Скажу как гуманитарий
>ни в одном пункте не убежден, что Россия как-то кардинально отличается от Европы. Да, она беднее, да у нее есть своя специфика, характерная для Восточной Европы. И считать стрелецкий бунт - буржуазной революцией наверное не правильно. Но и полагать, что это реакционное выступление отсталого войска, как это принято считать, тоже не верно. По крайней мере, как предбуржуазное выступление события 1682 года принять можно. Об этом свидетельствует хотя бы их программа.
Причем тут "реакционность" и "прогрессивность"? Военные выступили против коррупции и злоупотреблений группы олигархов, за восстановление законного государственного строя.
>>Тут главная проблема - в механическом уравнивании условий Западной Европы и России.
>А по мне так проблема в механическом принятии господствующих исторических концепций.
Господствующие исторические концепции отражают современное состояние изученности предмета
>Западной Европе можно, а мы еще не доросли.
В Западной Европе ВСЁ по-другому. А Россия по тем временам - отсталая страна
И в чем такая привлекательность олигархического режима в сравнении с самодержавным?
>>Потому, в общем-то, петровские реформы и были приняты, и мелкое дворянство поддержало чудовищную по методам и издержкам политику нового царя, что он предлагал реальную альтернативу господству знати.
>А вот это интересно. Где Петр предлагал альтернативу знати? В чем он холь как-то ограничил ее власть? Наоборот, только укрепил, обеспечив сращение родовой знати с государственным аппаратом.
Господство знати - это 1670-е - 1680-е гг. Это знатные и богатые магнаты, которые заводят себе именные хорунги, обкладывают оброком и заставляют пахать на своих огородах подчиненных им солдат и стрельцов, расхищают казну, пускают на самотек развитие армии - как раз в то время, когда в военном деле происходит очередной скачок, связанный с внедрением кремневого замка и (чуть позже) штыка, равитием инженерного дела, изменением организации войск.
Сила знати - в особом положении московских служилых чинов (жильцов, дворян, стольников, окольничьих, думных дворян и бояр), которые были отделены от городовых служилых людей (детей боярских и городовых дворян) и обладали немалыми формальными и фактическими преимуществами в условиях рутинного отправления военной и административной службы.
Основа могущества знати - в соединении личного богатства, связей и положения в системе власти.
А Петр принялся ломать административный аппарат, возвышая людей по признаку личной преданности (1) и деловым качествам (2). Он перепахал буквально все, везде не оставил камня на камне. Не осталось ни значащих связей, ни формального положения, ни монополизма знатных семей на высших должностях. Петр вместо этого стал прогонять дворянскую молодежь через службу в гвардейских полках, стал массово производить в офицеры незнатных служилых людей, которые раньше служили в коннице рейтарами и драгунами.
>>Подумайте, военное местничество во Франции отменил Луи XIV - а какая разница в условиях.
>вот именно, что даже местничество отменили практически одновременно.
Только вот одновременно с этим во Франции отправляли экспедиции в Южные моря, существовали университеты, развивалась наука.
А у нас стоял кардинальный вопрос: можно ли брить бороды и курить табак
С уважением