|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
инженегр
|
|
|
Дата
|
22.02.2009 18:38:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Обороняться можно успешно
>Гораздо более эффективными были бы (и были) ночные удары по британским аэродромам. 4-х моторный бомбер - машина большая, для всех обваловки не сделаешь, стояли они просто рядами, хоть и на приличном расстоянии. Один ночной бомбардировщик может, удачно пройдясь вдоль строя, нанести очень большой урон.
>Кстати, были прецеденты, когда пара Ме-410 просто срывала ночные операции на аэродроме Ланкастеров. И ночники не помогали, бо высота полёта у интрудеров небольшая. Но почему-то этот опыт остался в Рейхе невостребованным.
Битву за Британию англичане выиграли чисто обронительными мерами. Вообще многое зависит от возможностей промышленности участвующих сторон, и не только количественной, но и качественной ее стороны. Перелом в воздушном наступлении на Германию наступил, когда у союзников появились эскортные истребители, которые при стратегической дальности не только не уступали истребителям противника в боевых возможностях, но и превосходили их (особенно Мустанги). Представим что конструкторы в США оказались столь же криворуки как и в Великобритании и не смогли сделать ничего лучше Спитфаера (самолета хорошего, но с недостаточной дальностью). Чем бы тогда сопровождались бомбардировщики? А "голые" Б-17 вполне себе перемалывались перехватчиками вплоть до прекращения налетов. Так что фраза: "наступление - победа", "оборона - поражение" слишком упрощает реальность.