|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
24.02.2009 13:19:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Обороняться можно...
>Для кого как. Англичане задачу не осилили.
А они пытались?
>А утюг Як-9ДД наглядная демонстрация "отсутствия проблем", это не истребитель - это жертва.
Як-9ДД это не суперистребитель, как и мустанг. Но в случае полета на боьльшую дальность, над целью он имел бы запас топлива близкий к запасу обысного Яка и соответственно аналогичный вес и аналогичные характеристики.
Мустанг получвше Яка будет, но опять же в первую очередь из за наличия толпы Б-17 и из за наличия движка дающего приличные характеристики именно на высоте применения Б-17.
Но то, что мустанг получше Яка, отнюдь не делаетего самолетом с высокими ЛТХ - удельная мощность у него низкая, как и у любого дальнего истребителя.
>>2)Характеристики у таких истребителей были не фонтан, в том числе и у мустанга (низкая удельная мощность).
>У Як-9ДД - не фонтан, а Лайтинг, Тандер и Мустанг были местами даже лучше своих легких фронтовых коллег (Спитфайеров)
Какими это местами?
Спитфайру они уступали, причем вполне заметно, по нагрузке на крыло и удельной мощности. По скорости у лайтнинга и тандера преимуществ тоже не заметно.
>, а самое главное - противников. Налицо торжество заокеанской конструкторской школы над конкурентами.
Да не смешите, торжество там одно - промышленности.
Смогли склепать много много самолетов.
И главное имели возможность вести массированные налеты по целям которые немцы были вынуждены любой ценой защищать. И даже при этом несли вполне серьезные потери.
>>2) Характеристики тут особой роли не играли - при том соотношении сил немцев и какие нибудь Як-9ДД задавили бы. Особенно если учесть, что немцы были связаны задачей атаковать бомберы.
>Яки, даже не ДД, а просто 9, что полегче немцы сбивали тыщами несмотря ни на какое численное превосходство, и просили добавки: "Русский, пришли еще деревянных табуреток, мне на железный крест не хватает ^_^" Количество без качества - ничто, что наглядно демонстрировал Восточный фронт с трехзначными счетами арийских асов.
Я конечно понимаю - 23 февраля, но нельзя так спиртным злоупотреблять.
1) Потери немцев на восточном фронете были сравнимы с потерями от люьой из стран союзников (от одной из стран союзников, больше чем США и Британия вместе взятые СССР по очевидным причинам завалить не смог).
2) У СССР просто не было возможности вести налеты тысячей бомберов прикрытых тысячей истребителей по целям которые немцы были вынуждены любой ценой защищать. Ни целей таких не было, ни возможностей, ни необходимости (важнее было фронтовые операции обеспечить).
>>Толку то от такого истребителя, если на него будет по 5-10 мустангов и по 5-10 бомберов приходиться?
>Толк имелся бы, если основные истребители (М109, ФВ190) были лучше американцев, то никакого подавляющего превосходства не было бы.
Что сделает сотня самых распрекрасных истребителей, против тысячи бомберов и тысячи посредственных истребителей?
Мало того, что у союзников сильнейшее численное превосходство было, так они еще и выбирали место удара, концентрируя свои силы.
А у обороняющегося и сил было меньше и в нужном месте все самолеты немцы собрать не могли - они ведь не знали заранее о цели каждого налета.
ЛТХ самолетов здесь дело 20е.