От Петров Борис Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 02.03.2009 14:27:33 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; Версия для печати

Re: При чем...

Мир вашему дому
>Здравствуйте!

>>>Основой РСЗО является ракета. Например, с "градовскими" ракетами сделали множество ПУ и их клонов, но все они по сути остаются вариациями одной системы.
>>>То, что ГРАУ сохранило индекс БМ 9А52, наглядно показывает, что новая БМ 9А52-4 и официально считается не более чем вариацией "Смерча". Что верно и по существу.
>>Не аргумент. "Основой танка является снаряд, которым он поражает супостата".
>
>Е:
>Нет, это у Вас не аргумент. Основой танка является сам танк. А ПУ основой РСЗО не является, почему для каждого удачного или массового вида ракет количество ПУ напложено изрядно.

"Для каждого удачного типа танкового снаряда танков напложено изрядно".
Ракета также не является основой РСЗО, как и снаряд - основой танка, если конечно не рассматривать его как "танк - повозка для пушки".
Имеет значение комплекс как таковой, включающий в себя много чего, в т.ч. и ПУ, и средства целеуказания, наведения, снаряжения и т.д.


>>>>>Вы, может, и не видите, больших преимуществ, а военные явно видят, иначе ТТЗ не выдавали бы.
>>>>Ага, это аргУмент, однозначно. Как будто военные ни разу в жизни ошибочных ТТЗ не выдавали (из личного опыта - тема Казантин, как раз Смерчевская). А сначала они не видели больших преимуществ в Смерче, в Т-80.Да и ЕМНИП эпопея с Т-64 вспоминается (лично я на личном опыте считаю данный танк не самым удачным произведением танкопрома).
>>>
>>>Е:
>>>В данном случае военные следуют мировому мейнстриму. Весь мир выдает ошибочные ТТЗ?
>>Опять же не аргумент. Поскольку аналогов Смерчу я чего-то не знаю, следует вывод - сам Смерч является ошибочной концепцией.
>
>Е:
>Да бросьте Вы про отсутствие аналогов "Смерча". Любая крупнокалиберная РСЗО является по сути его аналогом. Система коррекции сейчас также внедряется повсеместно в развитых странах.

"Последние тенденции" я разумеется не отслеживал (незачем), но буду рад примеру РСЗО аналогичной дальности/точности.


>>>>>ИМХО, крупнокалиберная РСЗО без ТПК - это пещерный уровень сегодня.
>>>>8-()
>>>>Пуркуа? Обоснование можно?
>>>
>>>Е:
>>>А чего там обосновывать? Если для РСЗО калибра "Града" ручное заряжание еще имеет смысл, то для тяжелых крупнокалиберных систем все равно неизбежно применение механизированного заряжания. А раз так, то удобнее сразу ворочать ТПК, а не отдельные ракетки. Применение ТПК резко ускоряет заряжание, облегчает логистику и хранение, позволяет создавать разнообразные ПУ по модульному принципу, позволяет внедрять модульность с применением ТПК с ракетами разных калибров на одной ПУ и т.д. Вообще наличие трех разных типов РСЗО на вооружении есть бред, если их можно заменить одной модульной ПУ.
>>
>>1. Хорошо. Имеем ТПК. Он одновременно является контейнером хранения? Или ракета и контейнер снаряжаются на армейских базах?
>
>Е:
>ТПК всегда является и контейнером хранения. Поскольку прямо на заводе делается.

Угу. Безопасность хранения существующей ракеты в полностью снаряженном состоянии как обеспечивать будем?
Ракета на складах хранится немного по-частям, например блок 172-1 пристыковывается не очень задолго до пуска, поскольку он не только ЭВУ, но и контактного действия, и кроме того, его отсутствие является дополнительной ступенью предохранения (из-за отсутствия не пойдет сигнал на 9Б174, соответственно не отработает ПАД, да и движки не включатся).
Кроме того, реализовав контейнерность заряжания/хранения - лишаемся возможности модульного комплектования самих ракет на армейских/фронтовых базах под задачу. Исходный вариант кстати, позволяет перекомплектовать ракету другой БЧ прямо в поле.

Кстати, как на счет ЯБЧ? Тоже 12 лет храним вместе с ракетой в необслуживаемом контейнере?

>>2. Все же не понял пока - в чем плюс перегрузки ракеты в "коробке" перед перегрузкой ракеты без "коробки"
>
>Е:
>Странно, что видите. Плюс хотя бы в резком сокращении времени перезарядки.
Я не могу понять в чем кардинальное преимущество снижения времени перезарядки, минусов больше вижу, хотя бы от изменений в технологии, уменьшении безопасности и т.д.


>>>Вон, американцы с ПУ MLRS и HIMARS применяют, помимо штатных ракет, также свои ОТР ATACMS, что есть мощнейший плюс. А у нас отдельные бригады "Точек" с массой машин и обслуги содержат. А потом жалуются, что денег нет. Более того, сейчас цифровые интерфейсы и сопряжение с различными сетевыми средствами освещения обстановки и выдачи целеуказания делают возможным использовать ПУ РСЗО для запуска ракет совсем различных типов в зависимости от тактической обстановки - и КР, и ЗУР (сейчас америкосы как раз планируют отработку SLAMRAAM в М270), и бог еще весть чего.
>>Тогда вообще лучше иметь тягач и трейлер, на котором ставить любой набор из кубиков.
>
>Е:
>Так к этому и идёт. А "кубик" - это именно ТПК и есть.


>>>Традиционный "Смерч" на этом фоне - именно реликт и средство разбазаривания средств на отдельные узкоцелевые (по сути) средства.
>>Он просто заточен не под локальные войны, поскольку проектировался "в иной реальности"
>
>Е:
>Речь не о том, подо что он заточен, а о том, что он конструктивно представляет собой типичный пример советской неунифицированности, когда каждая система оружия проектировалась сама по себе, со своим комплексом технических средств, и без всякой попытки совместить с другими огневыми средствами.

8-()
Даже и не знаю, что на это сказать.... Охренительно...
Можно развить?
В контексте "совмещения" в других странах?
В контексе "проектировалась сама по себе"?
С чем должен совмещаться "Смерч", кстати?
Кстати, на тему унификации - коэффициент унификации 9Б172-1 по отношению к 9Б172 - 99,8%, а это разные системы фактически

>По поводу незаточенности под локальные войны несерьезно, поскольку американцы в Ираке и Афганистане массово юзают те же GMLRS сопоставимой со "Смерчем" дальности.
И с обеспечением точности посредством GPS. Для локальной подойдет, для глобальной - сомневаюсь. Большой плюс Смерча - ему спутники без надобности, там точность обеспечивается другими средствами.

Кстати, 85 км не очень сопоставимо с 180 км в имевшихся уже в конце 80-х опытных вараинтах.




>С уважением, Exeter
С уважением, Борис