>>1. способна лететь полчаса без масла/смазки в "трансмисии" ( такой термин использован переводчиком.)
ЕМНИП, редуктор у нас это называется. Дак способны и милевские машины. Как бы и не поболее, чем полчаса.
>>2. способна лететь полчаса на одном движке
>
>Это норма.
Абсолютно. Однако сильно зависит от высоты над уровнем моря. В горах и оба движка могут не поднять номинально загруженую машину. Убеждён, что у Блэкхока - ровно такая же проблема в горах. Выше некоторой высоты - только на двух.
>>3. баки из самозаклеивающегося пластика ...А как эту проблему решают нпши конструкторы?
===
Ми-8, Ми-24 - "самозатягивающаяся резина" в баках. Разница в терминах - ну может рецептура в Блэкхохе поновее, поэффективнее.
>>4. 3х слойная броня баков и нижней части корпуса ( страль-многослойный пакет стекло/пластик-кевлар )...те полная защита днища от обстрела любого стрелкового оружия , ИМХО до уровня 12,7 ) ...а что у наших - тока сталь??
>
>У наших кого? У боевых вертолетов типа Ми-24, Ми-28 или Ка-50 - тоже броня. У транспортных типа Ми-8 - нет. Блекхок - это такой транспортный вертолет, который немного боевой.
ные. Можно обвесить НУРСами, но зачем?
===
НУРСами - обвешивается. Как Блэкхок, так и Ми-8. Бомбами - тоже. ещё контейнеры со скорострельной пушкой можно вешать - на Блэкхок. Есть вариант Ми-8 с пушкой в носу. Сходства у Ми-8 с Блэкхок по способу применения больше, чем отличий (ну нету бронированного днища - не очень-то оно и спасает).
Затем, что на всех туземцев не напастись штурмовых вертолётов. А тут два в одном - десант высадил, тут же можно поддержать. Например, небольшой караван идёт - можно НУРСами накрыть, потом высадить досмотровую группу парой бортов. НУРСы правильного калибра - штука убедительная и вполне достаточная для легковооружённого противника.
>>2. судя по результатам обстрелов - машины защищены от стрелкового ружия броней ( калаши корпус лежачей машины не пробивали ) ... те машина все-таки боевая, ?
>
>Если проводить аналогию с наземными машинами, то UH-60 - это БТР. Имеет некоторую броню и даже можно пулемет в дверь поставить, но в первую очередь это транспорт.
===
Пулемёт можно и в дверь Ми-8 поставить - а ещё можно рампу открыть и туда поставить. И в дверь Ми-24. Так что "даже" тут не очень уместно. Пулемёт в дверям или в рампе - исключительно полезная штука при эвакуациях.
А бронирование днища - это фигня, ПМСМ. ДШК пробивал дно Ми-24, я думаю, что Блэкхок тоже вполне пробиваем даже из ДШК. Тем более часто очередь идёт в переднюю полусферу, попадает в блистер. Слышал сетования лётчиков, что лучше бы брони не было - тогда машина могла бы взять больше или быть маневреннее. Маневр важнее такой кусочной защиты, ПМСМ.
От стрелковки дно защищает только на "нормальной" высоте, но борта-то такие же бумажные, насквозь прошиваются. Самое уязвимое - висение, взлёт-посадка - а там по бортам есть хороший шанс получить, дно никак не помогает.
>7. сиденья из кевлара - зачем они если кабина защищена со всех строн броней ?
"броня" этой кабины - тонкая. А бронеспинка - толстая. Когда стрелковка стреляет "вдогон", ловит бронеспинка. На Ми-24 бронекресла неоднократно спасало жизнь экипажу, несмотря на наличие пресловутой "брони".
