IMHO. На современном этапе собственно качество самолета
то есть характеристики планера, двигателя, маневрености и т п вообще роли не играет. Для успешного решения задач на завоевание господства в воздухе, изоляции района боевых дейсвий, непосредственной авиационой поддержки, береговой оброны, ПВО и т п решающую роль играет обеспечение летательного аппарата современнейшей электроникой (навигация, прицельный комплекс, связь и все такое - нашлемное\на лобовом стекле и жутко эргономичное), наземная инфраструктура для поддержки высокой боеготовности, соответвующая текущему моменту вооружение - ракетное и м.б. для сильно специфических случаев пушечно пулеметное (естественно сплошь гатлинги и пули-снаряды с ураном, а лучше с плутонием, калифорнием или амерцием) и, самое наверное главное, полноценное обеспечение ситуационой информацией в реальном времени - тут и ДРЛО-самолеты и спутники и все прочие штуки от загоризонтных РЛС вплоть до службы ВНОС и агентурной разведки.
Вообщем если взять ВВС некоей абстрактной страны с "лысыми" т е необеспеченными F-22 и, опять же абстрактные, ВВС с Хейндли-Пейдж О-400, обеспеченных по самое то что надо (хотя не уверен что конструктивно О-400 способен нести подвесное вооружение достаточной массы, но кабина там точно такая просторная что всякой радиоэлектроники влезет много - но не суть), то последние отработают в вооруженом конфликте куда как эффективнее. Хотя, конечно, при прямом боестолкновении, по исчепании оборонительного ракетного боезапаса О-400 могут и проиграть.
Меня вообще удивляет вся эта возня со всякими там F-22,35 по стоимости как будто высеченными из цельного куска алмаза, привезенного с Ганимеда. Ну вот сами посудите. Ну что, что изменилось бы в исходе кампаний что в Югославии, что в Ираке если бы там работали Фантомы, Тандерчифы и Скайхоки?
