|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
24.03.2009 20:04:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Тем более,...
>>А что было бы, если бы СССР "доверился союзникам" вместо ПМР - вопрос более чем открытый. Тогда ведь ни войны не было, ни Дюнкерка, ни итальянцев в Африке, ни немецкой оккупации значительной части Северной и Южной Европы. И Черчилля в качестве премьера тоже еще не было.
>
>Кроме английского флота, тогда была и французская армия. А вместе с ней существовала реальная возможность навязать Германии войну на истощение на 2 фронта. Войну, на ведение которой у нее не было ресурсов, ни людских, ни материальных. Подумайте сами, зачем Сталин постоянно требовал у союзников открыть второй фронт в Европе? И зачем до этого он помогал уничтожить этот фронт своими руками?
Понимаете ли в чем дело - а где гарантии, что польский фронт стал бы вторым в случае, если не было ПМР? Ведь в надежде столкнуть СССР и Германию, запад мог посмотреть, что выйдет из войны с Польшей при отсутствии ПМР, не объявив войну Германии.
>>А что было? Те самые соглашатели, которые СССР явным образом несколько лет игнорили, а немцам сливали все, что только можно.
>
>У них были серьезные причины игнорировать СССР. И они не делили тайно с Германией чужие государства и не помогали Германии вести войну. В отличие от.
Вот и у СССР были серьезные причины не доверять международному капитализму, тем более что они СССР игнорили, а когда запахло жареным, попытались нанять его таскать каштаны из огня. Причем поделили Чехословакию западные демократии с Германией также в тайне от СССР(ну не пригласили в Мюнхен), правда Чехословакие для них своя, родная.
Марат