Добрый день!
>>>ну так если собрать 9 беременных ослиц ишачонок не родится через месяц.
>> Ишаки есть в наличии на рынке. Подозреваю, что в такой стране как Афганистан, их поголовье исчисляется сотнями тысяч. Они есть в хозяйствах. Если Вы платите - они Ваши. Разумеется, нужны ведь не сотни тысяч, а сотни или тысячи ишаков.
>
>... которые должны соответсвовать требованиям по антропометрии, возрасту и здоровью предъявляемым "службой в армии", которым не вся домашняя скотина соответсвует.
>Вы наверняка читали как во времена оные отбирали лошадей для армии?
При потребности в несколько тысяч ишаков и готовности приплатить - будет выбор.
>Кроме того нужен стабильный канал восполнения этого поголовья.
Это животное используется по всей Азии.
>>>Причем как показывает история - фермы и заводы справляются с этим лучше единоличников.
>> В данном случае не стоит задача формировать Первую конную армию на ишаках. Речь идет об ограниченных закупках в интересах небольшого числа подразделений.
>
>А когда они постареют и умрут?
Когда постареют - пристрелить и купить новых.
>>>Т.к. в 20 веке механические и электронные конструкции достигли очень высокой надежности - что при милиардах изделий демонстрирует очень низкую наработку на отказ и длительные сроки межремонтной эксплуатации.
>> Я не понимаю, вы о надежности этого устройства судите по надежности настольного ПК, электрочайника и трамвая?
>
>Совершенно верно, даже массово серийный ширпотреб, к которому требования по надежности предъявляются на гарантийный срок работает вполне надежно.
А космические корабли при этом иногда срываются в баллистический спуск, а то и вовсе взрываются. А самолеты падают. А танки не заводятся или у них глючит электроника.
>>>Обслуживаться они могут пользователями со средней и низкой квалификацией, а все сервисные работы четко регламентированы, формализованы и не зависят от индивидуальных особенностей системы (вследствие стандартизации).
>> Это Вы так с полпинка, даже не вникая в устройство аппарата говорите?
>
>А это для большинства совремменных технических конструкций верно.
Это не верно для уникальной техники. Это уникальное устройство, первое и единственное в своем роде.
>>Гораздо более простые системы, типа банальных ПТРК и ПЗРК обслуживают и ремонтируют специально подготовленные люди, которых учили этому месяцы или годы. ПТРК или ПЗРК по сравнению с таким роботом - дрова.
>
>Годы их учат не эксплуатировать, а эффективно применять.
>А на освоение правильно - не более неск. месяцев.
Т.е. Вы согласны, что к обращению с роботом человека надо специально готовить несколько месяцев?
>>>Т.е. во-1х диагностировать неисправность робота по моему проще чем диагностировать болезнь ишака.
>> Это почему? И откуда такие выводы без знакомства с внутренним устройством?
>
>Это потому что так техника работает.
>Существует контрольно измерительная аппаратура, сигнальная индикация, тестовые программы и т.п.
Вы готовы делать выводы о любой технике?
>>>Ремонт робота также пролще тем, что возможна агрегатная замена неисправного блока, что дает возможность сокращать сроки ремонта, а не ждать пока лекарство подействует и подействует ли оно вообще.
>> Если весь робот состоит из стандартных, легко заменяемых блоков.
>
>А Вы думаете, что каждый робот состоит из уникальных деталей?
Уникальный робот, вероятно, состоит из уникальных деталей.
>Блоки не обязательно заменяются "легко", самое главное что они заменяются.
На заводе-изготовителе.
>А ремонт рации или автомобиля боле готичен или менее?
шагающий робот не отличается по сложности от рации или автомобиля?
>>>Я не совсем понимаю о какой ситуаци вы говорите, что она требует уничтожения оборудования?
>>>В большинстве случаев оно будет эвакуировано на транспорте и отремонтировано или утилизировно.
>> Вообще-то этот агрегат предназначен для применения там, где никакой колесный и гусеничный транспорт действовать не может. Так что эвакуировать его в боевых условиях придется на вертолете что во-первых затратно, во-вторых опасно.
>
>Все равно люди более приоритетны и их будут эвакуировать.
А если люди не пострадали? Если робот подорвался на противопехотной мине, ему повредило ногу? Ишака можно пристрелить и идти дальше, а железяка сотни тысяч баксов стоит, придется вертолет тащить.
>А если небудут эвакуировать людей, то вообщем пофиг что там случится с роботами.
>>В то время как ишак настолько дешев, что его можно просто бросить или пристрелить.
>
>Только нового уже не привезут.
Ну и что?
>Вообще напомню исходный вопрос - Вы спросили, чем робот лучше ишака. Вам привели целый набор доводов из которых вы развиваете полемику только на дешевизне производства и эксплуатации.
Реальных доводов нет. Автомобиль способен перевозить больше груза, с большей скоростью и на большее расстояние чем лошадь, тут все понятно. Робот по скорости, маневренности и грузоподъемности ишака не превосходит или почти не превосходит, при этом раз в 100 дороже.
>Наверно в абсолютных деньгах это и дешевле - хоть и имеет свои ньюансы, озвученные в дискуссии.
>Но да, хорошее оружие и техника - дороги.
Хорошее - это прежде всего хорошее по критерию стоимость/эффективность.
>Еще ведь можно невосприимчивость к ОВ назвать.
Это не актуально в рамках афганской операции.
С уважением, Василий Кашин
