|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
U235
|
|
|
Дата
|
26.03.2009 18:52:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
??? А в бою у Босфора у нас другие орудия были? Или ЭБРы принципиально другие?
>Смотри выше. Российские орудия вообще не были приспособлены для боя на тех дистанциях, на которых начали и на которых старались держаться японцы.
??? А в бою у Босфора у нас другие орудия были? Или ЭБРы принципиально другие?
Я уж не говорю про то, что японцы относительно нашего головного (именно головного, а не всех) как раз преимущественно держались на небольшой дистанции в 25-30 каб.
На больших дистанция российские снаряды имели из-за малой массы высокое рассеивание.
А у пнтелеймона/Потемкина который в Гебена со 104 каб попал были снаряды с большой массой? А у других ЭБР которые в Гебена еще пару снарядов с 74-90 каб всадили?
>Смотри выше. Российские орудия вообще не были приспособлены для боя на тех дистанциях, на которых начали и на которых старались держаться японцы. Наши военные теоретики здорово просчитались с оценкой характера будущего морского огневого боя. Они то-ли не предвидели, то-ли недооценили начиненные высокобризантным ВВ снаряды и поставили на легкие и высокоскоростные бронебойные болванки с небольшим разрывным зарядом пироксилина для усиления эффекта после пробития брони. Соответственно под них определили и характер боя: на небольших и средних дистанциях настильным огнем. На больших дистанция российские снаряды имели из-за малой массы высокое рассеивание. Поэтому на такие дистанции даже таблиц стрельбы не было, а орудия имели недостаточные для дальней стрельбы углы возвышения. Так что какие претензии к комендорам? Они в таких условиях сделали намного больше, чем от них вообще ожидалось