>Добрый день!
>>>После утверждения "авторитетных мнений", обсуждение положений Символа Веры повлечет обвинение в ереси?:))
>>
>>Такое где-то утверждалось?
> Появление "авторитетных мнений" означает, что есть что-то с чем все согласились и обсуждению это больше не подлежит (по крайней мере, без чрезвычайных обстоятельств).
Так и что в этом плохого?
>>> Не нелепо ли интернет форуму иметь "авторитетное мнение" в вопросах, по которым нет единства в науке?
>>
>>1.Тем хуже для науки.
> Это, извините, несуразица. Если наука не пришла к более-менее общепринятому мнению по какой-либо научной проблеме ("потери в ВОВ"), то значит никаких "авторитетных мнений" тут быть не может вовсе. Есть в крайнем случае некий диапазон оценок, которые могут рассматриваться как разумные, и есть мнения, которые считаются маргинальными (нередко - до поры-до времени).
Ну если Вы так настаиваите можно ведь авторитетное мнение переименовать в "некий диапазон оценок". Так устраивает? Это что меняет принципиально?
>>2.Вполне возможно что науку это мнение подтолкнет к формированию единства.
> Что для науки "авторитетные мнения" любителей? Представьте себе на минуту, что форум астрономов-любителей формирует "авторитетное мнение", к примеру, по проблеме наличия планет земного типа в других планетных системах. И потом думает, что это к чему-то там "подтолкнет" науку. Не смешно?
Нет. Т.к. на форуме присутсвуют люди, которые как это не покажется Вам смешным формирует эту самую историческую инфирмированность.
>>3.Опровержение(доказательно) "авторитетного" мнения - один из путей научного познания мира.
> Только это должно быть "авторитетное мнение" ученых-профессионалов, которое формируется отнюдь не постингами на форумах, а на основе научных публикаций, подготовленных по определенной методике.
А разве нет на форуме людей которые готовы посоревноваться с учеными профессионалами?:-)
С уважением к сообществу.
ЗЫ. Я вобще-то хотел получить ответы на заданные вопросы. Дискуссия о форме мне не очень интересна...
