ВИФ2 NE

	От	Chestnut
	К	Dimka
	Дата	23.03.2009 14:55:47
	Рубрики	WWII; Флот;

потому что меньше заморачивался чистоплюйством и международным правом (-)

Дадад, британцы сильно им заморачивались. В части Q-шипов, например. (-) - Манлихер 23.03.2009 15:49:00 (370, 0 b)
- А вы почитайте что-то о том, почему их создали (-) - Chestnut 23.03.2009 15:53:12 (267, 0 b)
  - Дык уже, причем давно))) Потому и вспомнилось. речь же не о причинах, а о (+) - Манлихер 23.03.2009 16:38:01 (408, 1262 b)
    - Re: Дык уже,... - поручик Бруммель 23.03.2009 20:40:32 (268, 596 b)
      - Очень просто - правовые нормы суть механизм регулирования определенных (+) - Манлихер 26.03.2009 19:00:08 (74, 1449 b)
        
        Из написанного получается, что ПЛ - неконвенционное оружие - Лейтенант 27.03.2009 10:21:00 (71, 323 b)
        
        Нет, не получается. Неконвенциональное только то, что прямо запрещено (+) - Манлихер 27.03.2009 11:42:36 (66, 641 b)
    - Право всегда посылается стороной - Chestnut 23.03.2009 16:58:02 (349, 393 b)
      - Боюсь в этом вопросе, ув.Chestnut, мы с Вами не договоримся/ - Манлихер 23.03.2009 17:13:00 (382, 1475 b)
        
        А я вот благодарен союзникам моих дедов... - И. Кошкин 23.03.2009 23:06:48 (268, 112 b)
        
        К Вам, ув. Иван, вопросов нет. Равно как и к тем внукам союзникам НАШИХ (+) - Манлихер 24.03.2009 03:00:42 (228, 410 b)
        
        Re: А я - Stein 24.03.2009 01:13:34 (231, 235 b)
        
        Обычно -- зенитные снаряды полетели не в совецкие танки, а в самолёты союзнегов. (-) - Андрей Чистяков 24.03.2009 02:35:20 (132, 0 b)
        
        Снаряды там не летали. Однако моральные и материальные потери были существенны. (-) - dap 24.03.2009 12:14:47 (96, 0 b)
А не для ПМВ это британское чистоплюйство и международное право было озвучено? - Dimka 23.03.2009 15:16:20 (468, 594 b)