|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
23.03.2009 16:38:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Дык уже, причем давно))) Потому и вспомнилось. речь же не о причинах, а о (+)
Моё почтение
...заморачивании)))
Видите ли, ув.Chestnut, по международному праву вооруженных конфликтов, применимому на момент обсуждаемых событий (и до, и после), сам по себе факт нарушения его одной из сторон конфликта ни разу не давал противной стороне права на симметричные (равно как и несимметричные) нарушения.
Я Вам больше скажу - если нарушение немецкими У-ботами морского призового права было обусловлено по большому счету техническими причинами, а именно, несоответствием существующих правовых норм уровню развития техники - поскольку У-бот-командант, четко соблюдающий морское право, очень сильно рисковал в крайне короткий срок в лучшем случае остаться без лодки - то практика Q-шипов имела целью лишь повышение эффективности действий ПЛО союзников путем ловли ограниченного числа лодок на живца. Коротко говоря, для немцев нарушение МП было необходимо для выживания ПЛ как средства ограничения транспортных перевозок, а союзники с целью сохранения транспортов вполне могли бы обойтись конвойной системой безо всяких нарушений.
Это я все говорю не с целью оправдать действия Кайзерлихмарине и Кригсмарине, а чтобы проиллюстрировать вопрос о том, кто, чем и почему заморачивался.
В сражениях за истину последняя участия не принимает