|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
KJ
|
|
|
Дата
|
25.03.2009 18:28:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>>Это какие же "два"?
>>>Северо-западное, и Дальневосточное.
>>
>>Северозападное - это Вы Балтику, что ли назвали "морским театром"?
>(*)Специально для особенных - северо-запад это направление между севером и западом. Там еще город есть, Мурманск.
Вторжение через кольский полуостров не может преследовать стратегических целей.
>>Не "в море", а с берега. Чем могжет угрожать морская группировка противника? МРАУ и десант.
>>От МРАУ есть ПВО, от десанта - СВ.
>А ПВО у нас такое, что в любом локальном месте сможет отразить всю группировку противника? СВ тоже по мановению волшебной палчки
Противник тоже ведь не возникнет по мановению - необходимо реагировать.
>>Неужели нам угрожают их ФЛОТЫ?!
>>Большинство европейских стран являются членами НАТО и их территория может использоваться для развертывания войск того вероятного противника, того самого, который способен развернуть угрожающию группировку на морском направлении.
>Смотрите карты (*)
А я смотрю.
Но только при этом не только отличаю зеленый цвет от синего, но и думаю.
>>И флот тем более, верно. Это задача СЯС.
>>Но у СВ еще остается задача ведения локальных и внутренних (увы) войн, а флота таких задач нет.
>>Поэтому и СВ сейчас тоже приводятся в соответсвие этой доктрине сокращением.
>И что, мы отказываемся от ПАК ФА, от нового танка?
разумеется нет, т.к. вооружения должны качествено соответсвовать.
>>>Мне казалос хватит ограниченного контингента быстрого реагирования.
>>
>>А он какой? Не сухопутный?
>Вообще-то еще морские тоже.
Морские у нас не могут быть быстрого реагирования т.к. морские театры не связаны.
>>Учитывая размеры нашей страны такой контингент СВ должен присутсвовать на каждом стратегическом направлении (т.к. иначе "быстрореагировать" за приемлемое время нереально) и тут мы в сущности и выходим на ту самую цифру в 40 бригад.
>Участие в локальных конфликтах ставится и перед флотом.
Тут двояко - либо на имеющихся морских театрах вероятность локального конфликта ничтожна, либо для участия в нем не нужен "флот" (в оперативном понимани этого термина). А достаточно небольшого отряда кораблей малых классов.
>>Что такое "удар"? Я написал выше - МРАУ и/или десант. Их отражение вполне по силам СВ.
>Все 40 бригад на одном направлении?
нет конечно.
>>Но почему то только флотские грызут удила, когда им отказывают в постройке авианосцев.
>Потому, что только им навязывают выполнение задач в стиле "вырезаем гланды через задний проход". Потому, что никто не отказывался от разработки новых танков, на том основании, что это оружие аргессии.
танк не является оружием агрессии.
Флот оперирующий вдали от своих берегов предполагает наличие там интересов которые необходимо защищать. Сейчас таковых не просматривается.
>Никто не прекращает выполнение ПАК ФА, хотя для локальных конфликтов нужен максимум Су-27М.
Локальные конфликты не обязательно могут вестись против противника, уступающего качествено.
>>Кстати Вы опять передергиваете. Никто не предлагает отказаться полностью от кораблей.
>1е - я не передергиваю, а привожу "зеркальные аргументы",
Это относится к некорректным приемам полемики, т.к. аналогии не тождествены.
Достатоно показать их ложность.
> 2е перечитайте посты выше. Как раз приходится доказывать необходимость элементаных вещей.
Прочитал внимательно. Из того что вода отличается от суши не следует оправданость флота для конкретных условий.
>PS. Вы бы на себя посмотрели.
Да, я умный.
Но очков и шляпы не ношу.