|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
25.03.2009 20:43:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>>>Это какие же "два"?
>>>>Северо-западное, и Дальневосточное.
>>>
>>>Северозападное - это Вы Балтику, что ли назвали "морским театром"?
>>(*)Специально для особенных - северо-запад это направление между севером и западом. Там еще город есть, Мурманск.
>
>Вторжение через кольский полуостров не может преследовать стратегических целей.
Вторжение в Цхинвал тоже. Но тем не менее, Вы почему-то обоновывали событием 080808 сухопутные войска. Так, что потрудитесь обосновать разницу между Цхинвалом и Кольским п-ов.
>>А ПВО у нас такое, что в любом локальном месте сможет отразить всю группировку противника? СВ тоже по мановению волшебной палчки
>
>Противник тоже ведь не возникнет по мановению - необходимо реагировать.
Противник обладает преимуществом в скорости. Вы не сможете перегруппировывать СВ и ПВО с той же скоростью как и морские силы.
>А я смотрю.
>Но только при этом не только отличаю зеленый цвет от синего, но и думаю.
Это Вам кажется.
>>>Поэтому и СВ сейчас тоже приводятся в соответсвие этой доктрине сокращением.
>>И что, мы отказываемся от ПАК ФА, от нового танка?
>
>разумеется нет, т.к. вооружения должны качествено соответсвовать.
Вот и флоту тоже нужно соответствовать.
>Морские у нас не могут быть быстрого реагирования т.к. морские театры не связаны.
">Противник тоже ведь не возникнет по мановению - необходимо реагировать."
>>>Учитывая размеры нашей страны такой контингент СВ должен присутсвовать на каждом стратегическом направлении (т.к. иначе "быстрореагировать" за приемлемое время нереально) и тут мы в сущности и выходим на ту самую цифру в 40 бригад.
>>Участие в локальных конфликтах ставится и перед флотом.
>
>Тут двояко - либо на имеющихся морских театрах вероятность локального конфликта ничтожна, либо для участия в нем не нужен "флот" (в оперативном понимани этого термина). А достаточно небольшого отряда кораблей малых классов.
А доказать?
>>>Но почему то только флотские грызут удила, когда им отказывают в постройке авианосцев.
>>Потому, что только им навязывают выполнение задач в стиле "вырезаем гланды через задний проход". Потому, что никто не отказывался от разработки новых танков, на том основании, что это оружие аргессии.
>
>танк не является оружием агрессии.
Т.е. можно не доказывать, что АВ - оружие агрессии? ;)
>Флот оперирующий вдали от своих берегов предполагает наличие там интересов которые необходимо защищать. Сейчас таковых не просматривается.
АВ необходимо там, где где нет прикрытия авиации. Т.е. далее 500 (например) км от аэродромов, а не от своего берега. С учетом того, что аэродромов у осталось только возле крупных центров, т.е. получается, флот не защищен практически по всей береговой линии РФ.
>>Никто не прекращает выполнение ПАК ФА, хотя для локальных конфликтов нужен максимум Су-27М.
>
>Локальные конфликты не обязательно могут вестись против противника, уступающего качествено.
Можно узнать подробнее?
>Да, я умный.
>Но очков и шляпы не ношу.
Вас обманули.