|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
KJ
|
|
|
Дата
|
26.03.2009 11:29:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
Доброго здравия!
>>Вторжение через кольский полуостров не может преследовать стратегических целей.
>Вторжение в Цхинвал тоже. Но тем не менее, Вы почему-то обоновывали событием 080808 сухопутные войска. Так, что потрудитесь обосновать разницу между Цхинвалом и Кольским п-ов.
А Цхинвал, как и Кавказ в целом, как Крым (в случае с Украиной), как Камчатка (в случае с Дальневосточным направлением), как Кольский полуостров (как в случае с Северо-Западным) тоже никак не играют стратегической роли. В лучшем случае оперативное значение.
Возможности ТВД на Кольском полуострове не позволяют развернуть и использовать для наступления комплект сил более корпуса (в американском понимании 80-х). С такими силами нечего ставить перед собой никаких других оперативно-стратегических задач, кроме как полное уничтожение или взятие под контроль системы базирования СФ, чтобы уверенно ликвидировать любые возможные угрозы для морских перевозок и высвободить силы флота из Северо-Восточной Атлантики. Никаких других целей там быть не может. Оккупация самого Кольского полуострова без связи с СФ - это вообще оперативная задача, которая не стоит затрачиваемых сил. Хотя проскакивала информация об американских штабных играх 80-х, когда рассматривался вопрос высадки экспедиционной дивизии морской пехоты с целью создания угрозы Ленинграду с севера. Но это все было лишь в рамках выяснения возможностей наилучшего использования оной дивизии, изначально предназначавшейся в помощь Норвегии. Было признано несостоятельным, склады системы "двойного базирования" для нее строили в Центральной Норвегии.
Так что угрозы с того морского направления не вырисовывается. нет способных высадить с моря что-то по-настоящему значимое и с решительными целями.
С уважением, Евгений Путилов.