|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Azinox
|
|
|
Дата
|
27.03.2009 19:26:25
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: [2Azinox] Это
Скажу как гуманитарий
>>>>>Модель назовите, если не затруднит ?
>>>>"Пума", "Намер" в варианте БМП. Приближаются - CV90, "Брэдли", "Улан"
>>>БМП массой и стоимостью сравнимой с ОБТ ? Это просто нереально, не говоря уже о том, что у нас их просто нет.
>>Между тем, нужны именно они
>Возможно, что нужны в определенных случаях (штурм городов, сопровождение колонны и т.д.). И нужно создать такие БТР (именно БТР). Но перевооружать всю армию на БМП, которые весят и стоят как ОБТ - этого себе даже пресловутые американцы позволить не могут.
Всю армию - не надо. А вот мотострелковые батальоны, предназначенные для действий совместно с танками - необходимо. И не на БТР, а именно на БМП, способные выступать в роли танка НПП и прикрывать танки от огня вражеской пехоты.
>>Проблема в том, что помимо РПГ (из которых стреляют на близких дистанциях) >>и ПТУР (которыми стреляют в основном по танкам) есть еще автоматические пушки от 20 до 50 мм, бронебойные пули 12,7-мм и 7,62-мм пулеметов, а также осколки. И вот устойчивость от них у названных выше машин выше, чем у 11-13-тонных
>Это ничтожно малая часть повреждений всех наших (и не только наших) БМП/БТР. Не оправдывается увеличение массы. К тому же теряется плавучесть и, частично, авиатранспортабельность.
Увеличение массы полностью оправдывается ростом защищенности от массовых поражающих факторов.
Плавучесть для БМП - не самое главное качество. Авиатранспортабельность имела бы смысл, если бы речь не шла о технике для действий в боевых порядках с танками
>>>Немного не понял - если вы хотите плавучесть, то причем здесь "Брэдли", "Улан" или, тем более, "Намер" ?
>>Потому что без плавучести нужна как минимум "Брэдли"
>Если уж без плавучести, то зачем Бредли ? Можно сразу делать что-то типа "Ахзарита" с дешевой навесной ДЗ.
"Брэдли" - потому что держит 23 мм в лоб и 14,5 в борт. А "Акхзарит" - эрзац
>>>Если нужна плавучесть, то скажите, какая из существующих моделей совмещает ее с хорошей защитой (на мой взгляд, такого нет).
>>Нет, такого нет. Плавучесть можно совместить только с вооружением
>Ну а в таком случае, чем плоха БМП-3 ? Вооружение лучше, чем у всех остальных, броня - противопульная/противоосколочная.
Компоновкой
>С уважением.
С уважением