|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Azinox
|
|
|
Дата
|
28.03.2009 12:20:44
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: [2Azinox] Это
Скажу как гуманитарий
>>Всю армию - не надо. А вот мотострелковые батальоны, предназначенные для действий совместно с танками - необходимо. И не на БТР, а именно на БМП, способные выступать в роли танка НПП и прикрывать танки от огня вражеской пехоты.
>Вообще-то, есть БМПТ уже принятая на вооружение. Как раз для защиты танка от огня пехоты.
БМПТ - уродец, порожденный стремлением танкистов не учиься взаимодействовать с пехотой.
На вооружение принят, но в штатах отсутствует, и это очень хорошо
>БМП - это паллиатив, рожденный для замены танков НПП, когда специализация родов войск стала очень резкой (трудно каждый раз для сопровождения взвода просить танк, САУ или ЗСУ), а танки выродились для борьбы с себе подобными.
Это очень удачное сочетание. Только САУ и ЗСУ тут не причем
>Как вы себе представляете, скажем, действие БМП, которые должны доставить пехоту для спешивания на рубеж в 200 (условно) метрах от противника, а удобные позиции (и безопасные) в 600 метрах ? Либо 400 метров пехота будет преодолевать сама (без броневой защиты), либо БМП будет подъезжать слишком близко, теряя преимущество (и теряя хорошую позицию).
БМП будет защищена танковой броней и вести огонь в своем секторе из основного и вспомогателього вооружения.
>Тут уж либо одно, либо другое.
На легких БМП - да.
>В новых бригадах танки будут действовать совместно с пехотой.
Они и сейчас действуют совестно
>Именно они (и БМПТ) будут заниматься огневой поддержкой,
В упор не вижу в штате БМПТ
>а БМП и БТР - доставлять пехотинцев на место высадки (и уже там поддерживать огнем).
БМП имеет достаточное вооружение, чтобы прикрывать танки от огня пехоты и поддерживать спешенный десант
>Как сейчас действуют израильские ВС.
>>Увеличение массы полностью оправдывается ростом защищенности от массовых поражающих факторов.
>Нет под рукой статистики повреждений нашей техники по Первой и Второй Чечне. Там, в основном, куммулятивные (РПГ) и фугасные (мины) повреждения.
Эта статистика вооюще ни о че не говорит. Чеченцы практически не имели артиллерии и танков
>Попасть под огонь 14,5мм или ЗУ-23 - гораздо большая редкость, чем получить выстрел из РПГ-7.
А уж получить очередь из орудия БМП - и вовсе исключено?
>>Плавучесть для БМП - не самое главное качество. Авиатранспортабельность имела бы смысл, если бы речь не шла о технике для действий в боевых порядках с танками
>Ситуации могут быть самые разные. Есть местность, где танкам вообще трудно передвигаться, а легкая БТТ пройти может.
МТЛБ рулит
>>>Если уж без плавучести, то зачем Бредли ? Можно сразу делать что-то типа "Ахзарита" с дешевой навесной ДЗ.
>>"Брэдли" - потому что держит 23 мм в лоб и 14,5 в борт. А "Акхзарит" - эрзац
>"Ахзарит" - это переделка уже готовых корпусов, которые сразу держат и 14,5 и 23. А "Брэдли" нужно создавать заново.
Это весьма капитальная переделка
>>>>Нет, такого нет. Плавучесть можно совместить только с вооружением
>>>Ну а в таком случае, чем плоха БМП-3 ? Вооружение лучше, чем у всех остальных, броня - противопульная/противоосколочная.
>В данном случае, БМП - это, скорее, танк НПП, а не транспортер, поэтому какая разница, где у него люки, все равно пехота верхом ездит, а в бою вообще кроме экипажа там никого нет.
Так и запишем: БМП-3 - не БМП
>Зато есть 100+30, ПТУР и плавучесть.
Это хорошо. Но - не БМП
>С уважением.
С уважением