Re: Повтряю
>>Цифры общего выпуска оружия в ходе войны, не означают, что все это оружие осталось в армии на ее конец.
>ЕТ: Конечно не означают, но дают приблизительный ориентир. В 1918 году Британия имела 85 вооруженных по последнему слову тогдашней техники дивизий. С учетом израсходованного в тяжелейших боях прежде всего на французском ТВД.
Причем тут 1918 г?
>>Из этого общего количества прежде всего вычтите убыль по боевым и техническим причинам, вычтите поставки союзникам - в ту же Россию.
>ЕТ: Не катит. 85 английских дивизий в ноябре 1918 года никак не имели на вооружении оружие, поставленное России.
Конечно не имели, но Вы зачем то привели объем выпуска оружия в ПМВ? Вот я его и прокоментировал.
>>После войны часть оружия пошла в утиль в связи с изношеностью.
>
>ЕТ: Как может изнашиваться оружие, которое демобилизуемые дивизии сдают на склад?
Если на вооружении этих дивизий находилось изношеное оружие, то его не складировали а отправляли в утиль.
>И почему в Америке оно не износилось? Чего, отдавали на слом вполне современные Ли-Энфилды? У них там на острове с головой все в порядке?
Нет, вероятно не все в порядке у вас коль скоро вы отождествляете конструкцию с техническим состоянием конкретных механизмов.
> У нас даже берданки в ВОВ кой где использовались. Да что там ВОВ. Мой дедушка Иван в деревне, в 70-х годах устроился сторожем на базу ГСМ и получил берданку времен царя Гороха. Вполне исправную.
Это демонстрирует только различный подход к мобилизационому развертыванию и планируемому военному напряжению практикуемый в разных странах.
СССР после катастрофы ПМВ (и тяжелейшей ВМВ) готовился к длительной войне на истощение.
Великобритания в 20-е 30-е годы в условиях версальской системы готовилась к локальным и колониальным войнам в связи с чем пошла на сокращение армии, перевод ее на контрактную основу, высокую моторизацию и механизацию и т.п.
>>Орудия расстреливают стволы, стволы омедняются (а большинство полевых орудий не лейнируются).
>ЕТ: Это после демобилизации британской армии в 1918 году принялись энергично расстреливать орудия?
нет, это в ходе ПМВ,
>Почему тогда в Америке не принялись, сохранили и поставили?
Потому что американская армия вступила в ПМВ только в 1918 г и к этому времени произвела много вооружений в расчете что война продлиться еще год-два.
А она закончилась. Ресурс американских вооружений был израсходован в меньшей степени.
>>Часть оружия ушла в британские колониальные войска, которые были в наличии, но коорых не было на острове.
>ЕТ: То есть из колоний более проблематично привезти на остров чем из США?
Да, разумеется.
Кроме того оно нужно в колониях.
>>Часть оружия ушла в доминионы.
>ЕТ: Канадцам, австралийцам, новозеландцам. Воевать с ирокезами, бушменами и маори...
Прежде всего им необходимо отмобилизовать свои армии.
По отмобилизованию они перевозились на активные ТВД и начинали воевать.
>Пока не смените методику работы.
>ЕТ: Методика сменена. Ничего не утверждаю, только спрашиваю. Пока два вопроса: о безоружности британской армии,
не заметно что сменена. "Безоружность" не армии - а конкретно соединений на острове и запасов оружия там же.
>за спиной которой промышленность "мастерской мира"
она наращивала выпуск.
В первую очередь самолетов и зенитных орудий.
>и Первая мировая,
разобрали выше.
>и вооруженность многочисленной НОАК, за спиной которой нет вообще ничего.
за ее спиной вооружения находившиеся в границах Китая (которыми они имели возможность разжиться).
