В сборнике "Славяне и скандинавы" приводится кое-какая разрозненная информация, из которой ясно, что Скандинавия не была какой-то густонаселенной территорией вплоть до времени викингов. Земледелие, без которого высокая численность невозможна, там развилось где-то с половины 1 тысячелетия. В Ютландии - немного раньше. Причина позднего развития с\х - освоение такой культуры, как рожь (в статье Й.Херманна в этом же сборнике), до того в Европе неизвестной. С\х основанное на пшенице - в Скандинавии было непродуктивным.
Быстро растущее общество, вследствие высокого процента молодёжи, видимо, более пассионарно, и к тому же не ограничено государственной властью, которая на окраине населенной Европы ещё не сложилось.
Но также причины успехов викингов (и немного ранее - англосаксов в Британии) на Западе связаны скорее с каким-то странным разложением тамошних обществ, которые не смогли оказать эффективное сопротивление. Что очень странно применительно скажем к Франкской державе.
В восточной Европе успехи викингов в основном выдуманы, но там было аналогичное явление - расселение славян в 8-10 вв.
>Вопрос возник вледствие того, что предки францов, завоевавших затем римскую Галлию, якобы тоже имели скандинавские "корни". Как и многие из варварских племён, "теснившихся" на северо-западной границе Римской империи в 3-5 веках нашей эры. И насколько я представляю (мозможо, ошибочно) это не единственный пример, когда из Скандинавии приходили достаточно многочисленные переселенцы. Или они "размножались" уже южнее, в континентальной Европе ?
По "Гетике" Иордана - да, из Скандинавии (это и нынешняя Южная Балтия) выходило множество народов, в том числе и готы. Численно их может было и немного (все готы поместились в одном небольшом италийском гордке на каком-то этапе). Но возможно, что это просто этап их миграций во время Великого Переселения Народов, а попасть они туда могли из Причерноморья или Средней Азии. Восточные римляне их не пропускали в Европу, вот они и шли севернее - через Украину, Польшу. Скорее по речным системам.
