Дим, здесь пафос непричём. Просто, мысль о том, что "писАние" разных мнений и тем более, упаси Боже, чего-то там плохого по поводу отечественной Истории способно разрушить государство, недоказуема. Даже на примере перестройки. И поэтому неверна. :-) А впечатление отдельные участники :-) хотят создать такое, будто всё дело именно в этом.
>Тема "разоблачения преступлений сталинизма" в указанный период была крайне медийной и скорее проще перечислить издание которые НЕ писали об этом.
Вопрос, кто, что и когда писал. "Советский цирк" или толстый журнал "Новый мир" -- это не СМИ в его нормальном понимании. Опять же, надо смотреть, что печатали. И уж совсем неверно, что это оказывало решающее воздействие на развитие событий в стране. Атмосферу "в отдельных кругах" крупных городов, да, создавало, но не более того. Решающая же роль была за действиями "реальных пацанов". И популярность ЕБНа в Москве началась, если я не ошибаюсь, не с его пресловутой борьбы с привилегиями и пр. пирдухой, а с той осени 86-го, что ли, года, когда в Москве достаточно массово появились фуры с овощами и фруктами, и их вдруг стало проще купить.
>Какие еще "исключения"?
Да обычные. Центральные газеты с их гигантскими тиражами, детская и юношеская пресса, дуроскоп, наконец, уже тогда имевший бОльшее значение, хем печатные издания.
>Пмимо "Огонька" все эти "Смены2 2знамя2, "Новый мир", "Наш совремемнник" и т.п.
Их аудитория -- мизер, в сравнении с массой населения Союза, просто видевший происходящее вокруг.
"Детей Арбата" печатать начали в 1987 г., осенью, если не ошибаюсь. А с середины 88 г., хорошо это помню, появилось всё усиливавшееся ощущение приближающегося экономического "клизмеца". И вряд ли его вызвали "Дети", ПМСМ. :-)
