|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
31.03.2009 23:08:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; Загадки;
|
|
Re: Нет
Hi!
>Повторюсь - этот документ написан когда война уже шла месяц.
Да, конечно, все - свеже появившиеся мысли.
>Не надо было мобилизацию объявлять.
Не надо было давать Вене карт-бланш.
>Но - тоже незадача - победителем в войне была Антанта, и "обкорнание" России было ею проведено
Да ну. То есть развал россии - тут так, роли не играет...
Впрочем, тому режиму, что обсоновался в россии союзники и впрямь ничем обязаны не были.
>а не Германией. Антанта устанавливала правила, не Германия. Но это так, к слову.
П=Бресткий мир с россией, вероятно, тоже заключила Антанта, а денонсировать его заставила Германия?
>>Проблемы попадния россия в другой лагерь - они вполне себе балканские, если уж на то пошло.
>Можете обосновать?
А это надо обосновывать? Ну, если очень просто - у россии на балканах свои интересы, несовместимые с австрийскими. Германия решила поддержать Австрию, а не Россию. Поначалу пыталась как-то примирять, но чем дальше - тем больше склонна была препочитать Австрию.
>кем занято?
Австрией.
>Почему ж "не должны". Агрессор наоборот должен атаковать - обороняющийся агрессор это оксюморон.
Германия вполне по плану нападала на одном фронте, обороняясь на другом. Затем собираясь перенести усилия. А приравнивание наступления и агрессии - это, как уже говорилось, резунизм. Добавлю,ч то неспоосбность агрессора нападать сразу на всех фронтах - не делает из агрессора невинную овечку.
>это в анналы.
Вы твердо решили мне льстить.