От Ktulu Ответить на сообщение
К Паршев
Дата 05.04.2009 22:43:03 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Что-то вы...

>>А пока ваши возражения -- так, рассуждения на уровне изотермы.
>Ну да, научные, общеизвестные, легкопроверяемые данные. Весьма точная аналогия.

И всё-таки, хочу от Вас получить конкретный ответ на конкретный вопрос.
Что в моих данных Вы считаете неправильным -- применение неправильного баллистического
калькулятора, применение неправильных данных о пулях в правильном баллистическом калькуляторе,
или моё неумение работать с правильным баллистическим калькулятором и правильными данными?

>>Как я понял, тезис про преимущество в энергии .223 над 7,62x39 на 300 м Вами
>>более не оспаривается?
>
>а он мной и не оспаривался никогда. Он спокойно опровергается всеми справочниками по баллистике, от производителей патронов в частности.

Какими справочниками и какими производителями? Будьте, пожалуйста, конкретны.

>>Это неправда, при вылете из ствола у 7,62x39 энергия больше, чем у .223 Rem, а через 300 м уже меньше.
>>А торможение определяется в первую очередь баллистическим коэффициентом, а не калибром
>честно говоря, Вы меня удивили. Хотя сам факт столь долгой дискуссии по данному вопросу мог бы навести на определённые выводы и раньше...

Что конкретно не нравится в моих данных? У меня неправильно приведена энергия на указанную дальность
для .223, 7,62x39 или для обоих? Будьте, пожалуйста, конкрентны.

>Ktulu, а как Вы думаете, почему, стремясь получить дальнобойное стрелковое оружие - переходят к бОльшим калибрам, а не к мЕньшим?

Неправда, например, для дальнобойных снайперских винтовок близким к оптимальному сейчас является
CheyTac, а он меньше полудюймового американского и русского патронов, меньше по калибру, весу пули и
дульной энергии.

--
Алексей