От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Николай Манвелов Ответить по почте
Дата 06.04.2009 11:10:01 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие; Версия для печати

У аркебузы имхо фитиль

>2. Насколько конструктивно похожи друг на друга аркебуза и пищаль? И насколько вообще корректен перевод "пищзаль" (это ведь, вроде, российская терминология)?

сабж. В тех книгах что я читал Дюма четко различает мушкет и аркебузу. При этом у мушкета кремневый, а у аркебузы фитильный замок.
В этом смысле наверно перевод корректен.

>3. Действительно ли аркебуза (пищаль) бьут точнее и в чем причина эжтого?

имхо от того что нет удара кремнем "сбивающего" прицел и задержки при воспламенени пороха.

>4. Совсем дурацкий вопрос: если аркебуза (пищаль) столь хороша, какого лешего сия веундервафля почила и была вытеснена мушкетом?

если моя версия верна, то понятно почему - из за технологичности, практичности и меньшей зависимости от сохранения огня и погодных условий.