|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
DenisK
|
|
|
Дата
|
08.04.2009 15:01:00
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Вы хотели сказать...
...придумывали всякую чушь много раз?
>При разработке патрона была ошибка в методике испытаний, в результате чего пуля 7Н6 получилась слишком нестабильной.
Какие на практике отрицательные последствия этой "слишкой нестабильности"?
http://www.youtube.com/watch?v=2VHQi0Y1acU
>Поражение пуль ~5.6 достигается за счёт переворота пули в тканях, гидродинамический удар приводит к образованию ВПП размером до 20 см.
Про гидродинамический удар и какая это все ерунда полезно прочитать вот это:
http://rkba.org/research/fackler/wrong.html
ВПП нормально работает только в солидных калибрах, 223 калибр для надежной работы через этот механизм маловат:
http://www.firearmstactical.com/briefs28.htm
>Скорось переворота, т.е расстояние которое в тканях пуля пройдёт до поворота на 90гр. зависит от велечины прецессии пули на тот момент когда она в ткани вошла.
>На развитие прецессии влияют в основном 4 дестабилизирующих фактора.
>1) Подброс ствола оружия при выстреле.
>2) Выхлоп с высокой степенью турбулентности действующий на заднюю часть пули после выхода из ствола.
>3) Скорость набегающего потока.
>4) Изгиб траектории.
>На дальности прямого выстрела 4 можно не учитывать.
>Если вы навеску уменьшили и на короткое расстояние стреляете - понятно что 3 дестабилизирующих сильно уменьшены, есно прецессия будет меньше чем при выстреле полноценным патроном на 100 метров.
>В результате сместили ЦТ слишком сильно назад - получив поворот на нужном расстоянии для заметно меньшей величины прицессии чем в реальности.
Слишком многа букофф, ниасилил.
В результате получили, что пуля М855 в среднем (в среднем это важно, разброс величины значительный) начинает опрокидывается через 11 см, а 7Н6 через 7 см. При ранении в туловищие разницы нет, а при ранении в конечность у 7Н6 больше шансов выйти боком (в прямом смысле), с неприятными, хотя и несмертельными последствиями для цели, у М855 больше шансов выйти головой вперед не нанеся существенных ранений. Так что нестабильность только на пользу пошла.
http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/AK-74%20545x39.jpg
http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/M855.jpg
http://www.uthr.org/SpecialReports/Military_rifle_bullet_wound_patterns.htm
У М855 есть плюс в виде возможности фрагментации, но за это приходится платить худшей пробиваемостью брони и преград (по сравнению с цельностальной 7Н6) и использованием дорогого и дефицитного свинца (тоже разумеется относительно стали). Плюс в связи с массовым использованием карабинов с короткими стволами М855 практически не фрагментируется, скорость мала. Так что для пальбы из коротких стволов 7Н6 даже лучше: чаще наносит тяжелые ранения при ранении в конечность, обладает лучшей пробиваемостью. Такие дела. Хотя кончено заслуг конструкторов здесь особых нет. "Хотели как лучше, а получилось как всегда" (с)
>7Н6 до сих пор основной, 7Н10(пулю которого скорректировали по ЦТ) сдохла по перестроечным причинам, судьба недавно разработанного 7Н24 в тумане(это развитие по бронебойному действию, насколько он эффективен собственно по поражению мне неизвестно, данных не было на этот счёт).
С точки зрения раневой баллистики 7Н10 и 7Н24 со своими цельностальными сердечниками и улучшенной устойчивостью могут быть только хуже 7Н6 при ранении в конечность. При ранении в туловище никакой центр тяжести в таком калибре никакой роли не играет!