|
От
|
Max Popenker
|
|
К
|
Олег...
|
|
Дата
|
08.04.2009 15:41:23
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Это требования
Hell'o
>>это общепринятое определение "единого" пулемета. станковый (на пехотном \ зенитном станке + техника) + ручной в одном флаконе
>Откуда это общепринятое определение???
_gost.jpg)
[59K]
>Почему тогда в этой роли не может выступить Льюис, или наш ДТ, например? В принципе подходят под это определение.
потому что не будут способны заполнить тактическую нишу станкача.
>>там были именно разные варианты пулеметов, но в любом случае, это были опыты.
>Да нет, это один пулемет. Честное слово. У меня описание его есть 1932 года.
Да что вы говорите? И там описан единственный "ручной" вариант М1919, который А6?
>>это круглая коробка под ленту на 50 патронов. учите матчасть.
>Ну вы сравнили тоже. Хотите сказать ЭТО лучше магазина номрального? Вот уж не думал, что этот паллиатив Вы упоминать станете!
ну судя по тому, что этот паллиатив в виде примыкаемых к пулемету корбов емкостью от 50 до 100 (200 для малокалиберных) патронов активно используется до сих пор - таки да, лучше. Почему - можете подумать сами.
>>а единое тело пулемета как раз и определяет концепцию современного единого пулемета - см. ПК, МАГ, М60 и иже с ними.
>Хорошо, Льюис чем Вас не устраивает?
неспособностью обеспечить требуемую плотность огня в течение продолжительного периода времени
Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается. Равно как хреновый единый пулемет вышел и из Миними, невзирая на все его достоинства.
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
- Re: Это требования - Мелхиседек 09.04.2009 15:33:42 (70, 226 b)
- хм. - Константин Федченко 08.04.2009 17:58:16 (128, 312 b)
- Все? - Олег... 08.04.2009 15:51:32 (139, 622 b)
- Re: Все? - Max Popenker 08.04.2009 16:52:21 (139, 815 b)
- Re: Все? - Bronevik 08.04.2009 15:59:35 (146, 792 b)
- Re: Все? - Олег... 08.04.2009 16:44:13 (136, 205 b)
- Re: Все? - Гегемон 09.04.2009 01:50:37 (87, 309 b)