От
Фукинава
К
Михаил Денисов
Дата
07.04.2009 23:22:53
Рубрики
11-19 век;
А во что были одеты калмыки и шляхта Смоленская? (-)
шляхта смоленкская скорее всего так же, как и дворянские московские сотни
-
Михаил Денисов
07.04.2009 23:32:35 (512, 121 b)
Насчет смоленской шляхты не факт - СМоленск беден в это время (-)
-
И. Кошкин
08.04.2009 08:51:05 (222, 0 b)
Вопрос, а почему вообще был применен термин "шляхта Смоленская"? (-)
-
Фукинава
08.04.2009 09:04:09 (236, 0 b)
Потому что они - шляхта (-)
-
И. Кошкин
08.04.2009 09:06:57 (164, 0 b)
Ополяченные чтоль дворяне? (-)
-
Фукинава
08.04.2009 09:22:46 (148, 0 b)
Наоборот, обмосковленные (-)
-
Гегемон
08.04.2009 10:09:08 (127, 0 b)
То есть поляки? (-)
-
Фукинава
08.04.2009 10:10:31 (117, 0 b)
Откуда там поляки? Русские (-)
-
Гегемон
08.04.2009 10:49:19 (109, 0 b)
ТОгда растолкуйте, что вы имели под термином "обмосковленые".
-
Фукинава
08.04.2009 12:36:10 (177, 168 b)
Это русские шляхтичи из ВКЛ,
-
Гегемон
08.04.2009 13:20:28 (171, 526 b)
Re: Это русские...
-
Роман Храпачевский
08.04.2009 15:07:10 (145, 472 b)
под термином "обмосковленые" понималось принятие российского подданства
-
Chestnut
08.04.2009 12:39:43 (190, 337 b)
Понятно, бывшие польские подданые. А магнат это показатель богатства шляхтича? (-)
-
Фукинава
08.04.2009 12:44:22 (118, 0 b)
Не "польские", а "литовские"
-
ZULU
08.04.2009 13:04:06 (173, 238 b)
Re: Не "польские",...
-
Роман Храпачевский
08.04.2009 15:12:15 (151, 325 b)
Re: Не "польские",...
-
Chestnut
08.04.2009 17:37:32 (116, 457 b)
Re: Не "польские",...
-
Роман Храпачевский
08.04.2009 20:41:18 (100, 391 b)
Любопытно, что шляхта Смоленская
-
Kazak
08.04.2009 13:14:59 (167, 151 b)
Re: Понятно, бывшие...
-
Chestnut
08.04.2009 13:02:05 (165, 658 b)
ну типо выборная сотня...например.
-
Михаил Денисов
08.04.2009 08:57:28 (299, 116 b)
Re: ну типо...
-
И. Кошкин
08.04.2009 09:06:45 (306, 389 b)